「台灣，是不是一個獨立的國家？」台灣擁有自己的國民、政府、邦交國，但因與中國的領土歸屬問題至今難以參與國際活動和組織，也難以對外稱自己為「國家」。無論如何，每一個是或不是的答案背後，來自對岸中國的威脅或多或少都會被考慮在內，影響著台灣人，影響著這座島嶼的未來。
出生於台灣解嚴後的90年代，31歲的楊敏琪（Mikie）很早就認定台灣是一個主權獨立的國家。曾經，看著台灣受到中國長期打壓，不能在國際組織舉起國旗、邦交國接連斷交等，她希望台灣可以得到國際社會的支持，在未來能有獨立的那天，名正言順地參與任何國際活動。然而如今，她改變想法，希望台灣和中國「永遠維持現狀」就好。
徹底改變她對台灣未來想法的轉捩點，是2022年2月24日俄羅斯入侵烏克蘭的那一天。當時社群媒體上不斷流傳戰爭畫面，小孩受傷流血、無助的人民被迫離開家園，Mikie開始思考：台灣真的能獨立嗎？如果中國打過來，怎麼辦？
烏俄戰爭的爆發促使部分台灣民眾意識到中共武力犯台並非不可能，他們重新思考台灣的未來，擔心稍有差池都會讓台灣步上烏克蘭的後塵。30歲的鐘宇星（Danny）和張家捷（Jack）曾經傾向暫時支持維持現狀再打算，但他們現在也已改變想法。
「為什麼會有人認為台灣可以獨立？他們沒有看到這些（戰爭）資訊嗎？」Danny如今人在國外工作，他認為自己在有生之年不可能看得到台灣獨立。Jack從事業務工作，他也擔心台灣若要獨立，可能就會變成戰爭之地。因此，與其付出慘重代價，受訪的三位年輕人寧願兩岸關係一直維持現狀。甚至，他們希望「永遠」維持現狀，不要改變。
根據一項長期的民意調查，支持兩岸關係「永遠維持現狀」的台灣民眾正逐年上升，自2022年以來更是各項選擇中最高。
台灣國立政治大學選舉研究中心（下稱：選研中心）在今年2月公佈台灣民眾統獨立場趨勢分佈民調，該調查從1994年12月起開始執行，紀錄台灣三十年來重要的政治趨勢。其中，選研中心以六個分類來調查民眾對於統一和獨立的看法，分別是：
儘快統一（1.2%）
儘快獨立（3.8%）
維持現狀偏向統一（6.2%）
維持現狀偏向獨立（21.5%）
維持現狀再決定（27.9%）
永遠維持現狀（33.2%）
從最新的民調可知，統一或獨立的支持度相對少數，前者僅佔 7.4%，後者佔 25.3%，是自 2018 年來的新低。而在扣除儘快統一和儘快獨立的選項下，超過八成的台灣民眾依然傾向「廣義的」維持現狀。不過，在維持現狀的四類選項當中，民眾最支持「永遠維持現狀」，其支持度從30年前的9.8%提升至如今的33.2%，超越過去多年以來一直穩居榜首的「維持現狀再決定」。
對此，選研中心研究員兼中心主任游清鑫提醒「永遠維持現狀」和「維持現狀再決定」的交替性高，會隨著國內外局勢相互交替，但兩者的區別在於：永遠維持現狀相對不開放，它就像一條單行道，「一路走，你沒有別的路了。」
內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授王宏恩在其評論中指出「永遠維持現狀」是新的趨勢，意味著：越來越多台灣人選擇主動維護現狀，或者是「主動拒絕再討論統一或獨立的議題。」
台灣民眾對統一和獨立的支持度下降，對永遠維持現狀的支持度上升——這股民意趨勢與台灣政治狀況和國際局勢息息相關。
王宏恩分析從2008年至2024年，無論是執政的國民黨或民進黨都無法帶領台灣跳脫「維持現狀」之外的方向，讓部分民眾開始以相對消極或被動的態度應對統獨問題，覺得現狀就是不會改變。此外，國際局勢的動盪也牽動著民眾情緒：2019 年的香港反修例運動、2020 年中國嚴厲的疫情清零政策、共機近年來更頻繁擾台等事件，讓台灣民眾對中國觀感不佳，而烏俄戰爭更是讓民眾產生戰事可能也會在台灣爆發的「亡國感」。
於是，不論在獨立或統一於短時間內都無法看到出路的情況下，維持現狀就成了最適合的選項。「民眾在各方面都希望不要刺激中國，以免任何導火線導致戰爭爆發，所以他們選擇永遠維持現狀。」王宏恩說。
游清鑫也指出，維持現狀的支持度跨越不同年齡層和人口屬性，意味著各個年齡層多數都支持維持現狀；此外，雖然年輕族群的台灣本土意識遠高於中老年人，但民調顯示他們之中多數依然選擇維持現狀，正如Mikie、Danny和Jack一樣。
「現況沒有不好，吃得飽，穿得暖，我也有存到錢。」目前擔任行銷人員的Mikie說道，「維持現狀最容易達成，另外兩個（統一和獨立）都不容易。」
躲進「維持現狀」的大傘下
然而，什麼是維持現狀？這牽涉了台灣總統蔡英文執政下的兩岸政策。
蔡英文在2016年上任後，始終沒有明確承認「九二共識」，讓北京相當不滿。
在兩岸關係上，蔡英文不斷重申維持現狀，提出「四不」應對原則：善意不變、承諾不變、不會走回對抗老路、不會在壓力下屈服；接著在 2021 年的國慶演說上，她進一步提出堅守「四個堅持」的兩岸外交主張，分別是：永遠堅持自由民主的憲政體制，堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬，堅持主權不容侵犯併吞，堅持中華民國台灣的前途，必須遵循全體台灣人民的意志。
對此，台灣中研院社會學研究所研究員吳介民在《外交家》的投書中指出，蔡英文的「四個堅持」最能代表對於「維持現狀」的主流解讀。
然而對北京而言，蔡英文的兩岸政策是在「推動台獨」，也因此頻頻在其八年任期內採取動作對付，從台海軍演、網路資訊戰到政治、外交經貿領域等打壓台灣，兩岸關係降至冰點。
除了中國，台灣內部亦存在不同看法。資深媒體人陳信聰長期關注台灣政治與社會局勢，他簡單將之分成三派，「對獨派而言，她讓追求法理台獨的運動停滯；對統派而言，她只做不說才是更有效的務實台獨；但對多數民眾而言，她就是回應主流民意：維持現狀就好。」
但一個「現狀」，每個人也有不同的解讀和感受。Mikie認為現狀不錯，自己能吃飽喝足；家中經商的Jack則不滿意，他傾向前總統馬英九主張「九二共識」下的現狀，認為當時兩岸關係交流良好，陸客來台促進經濟發展。至於Danny可能對現狀有所保留，指出兩岸人民現階段缺乏交流，但強調在交流的前提下，台灣也要守住自身權益。
因此，若要定義什麼是維持現狀，沒人能提供讓眾人滿意的答案，也沒人能提供標準答案。
「每個老師（的定義）都不一樣。」游清鑫表示只能以不同的研究方法，並且連結民眾不同的屬性與態度，來試著解讀他們的想法，例如其定義的維持現狀是否為可以繼續自由選舉、尊重人權，經濟狀況佳等等。王宏恩則表示，當民眾在提到維持現狀時，腦海裡浮現的兩個想法通常是「不要被統一」與「不要戰爭」。
或許，在沒有標準答案的情況下，模糊的詮釋未必不好。遊主任將「維持現狀」比喻成一把可以容納不同立場與詮釋的大傘，「如果大家最有共識的是不要戰爭，而如果這個雨傘可以避免戰爭，那大家就先躲進來吧，不要淋到雨就好。你跟我的立場不一樣沒關係，反正傘夠大。」
大傘下的務實與隱憂
對三位受訪者而言，大傘下的永遠維持現狀確實是避免戰爭的方式。他們認為只要繼續維持現況、台灣的執政者不要主張獨立踩到中國底線，兩岸就不會發生戰爭。Mikie苦笑道，「獨立太可怕，但統一我是不要。」
陳信聰指出，身為務實的海洋民族，台灣主流民意長期搖擺在「不敢追求法理層次的獨立，但是絕不可能跟中國統一」之間，民意已清楚彰顯不會追求獨立也不會進一步挑釁中國，只要現狀就好。
王宏恩也進一步提到，台灣是全球最獨特的案例。
受到國共歷史因素以及兩岸政治局勢影響，台灣民眾的身分認同產生分歧，例如可能認同自己是中國人、台灣人，或兩者皆是。而隨著台灣經歷政黨輪替、國民教育新增台灣系列以及世代交替，再加上持續受中國文攻武嚇等因素，都使得台灣民眾的本土意識在過去三十年來迅速攀升近50%。王宏恩分析，與台灣處境類似的加拿大魁北克和西班牙加泰隆尼亞等地，都沒有如此之大的身分認同變化；但與身分認同變化相對照的，是台灣在統獨議題上的立場幾乎沒有太大變化。
換言之，一般認為本土意識的抬頭會讓台灣走向獨立，但民調顯示台灣主流民意卻依然選擇維持現狀。「台灣人是變得越來越務實。」王宏恩說道。
不過，務實的另一面，可能也反映了民眾對台灣的不夠自信。若台灣不幸發生戰爭，三位受訪者都認為台灣不會打勝仗，也認為自己不會留下來為台灣一戰。由此延伸的問題也是，如果他們相信「永遠維持現狀」是避免戰爭的保護傘，但中國未必保持一樣的想法。
Jack坦言現階段只能先選擇相信中國，也就是只要台灣不喊獨立，中國就不會主動攻擊台灣，「你不相信他（中國）要怎麼辦？你相信自己嗎？相信自己，獨立了，然後真的發生戰爭？」Danny則認為無法預知中國的意圖，台灣目前只能在不踩到中國底線的前提下，繼續在國際社會上爭取自身權益。
游清鑫對此解釋其挑戰所在，即便年輕人滿足於台灣內部所認為的維持現狀，但從外部來看，現狀從來都是動態發展，而非靜止不動。他舉例，中國和台灣覺得對方在破壞現狀，美國和中國也覺得對方在破壞現狀，「（維持）現狀變成說（在台灣）內銷好用，但是走到外面去，就很難去界定現狀。」
「所以下一個問題是，現狀可以維持多久？」從事民調工作多年的游清鑫問道。
現實是，即便只是要維持現狀，台灣也要付出極大的努力。
王宏恩提醒，維持現狀並非什麼都不做，他形容台灣的處境是「逆水行舟，不進則退」。因為當中國軍力越來越強大，台灣若要繼續維持現狀，軍力和訓練時間必須跟著加強、加長，也要其他國家進行更多軍購和軍事合作等等。
此外，另一挑戰也在於台灣民意的關注度。若結合2024年台灣總統選舉成績，王宏恩觀察，柯文哲領導的民眾黨之所以崛起，是因為他們成功說服部分中間選民「統獨是假議題」，主張應該更關注在地議題如社會福利和房價等等——該策略確實反映在民眾黨的得票率之上，且藍綠陣營也沒有成功擴展票倉、爭取到中間選民的選票。
因此，若各個政黨未來想要獲取這些中間選民，預期只會更關注國內議題，而這可能會造成統獨和國防議題的討論形成僵局。
「（國會）可能盡量不去討論，或者一討論大家就吵翻天，然後最後就維持現狀。」王宏恩補充，中美和台海關係未來會有大變數，如果台灣民眾較少討論國外議題，可能也會讓政府沒有充足準備來即時回應變動的國際局勢。
台灣的未來？
台灣在1987年解嚴後，討論統獨議題不再是禁忌，「維持現狀」也一直是主流民意。然而，對比起中國國家主席習近平所說的「兩岸政治分歧不能一代拖一代」，相同的問題或許也要拋回到台灣身上：維持現狀的大傘，還能一代撐一代嗎？
綜觀選研中心三十年來的民調，游清鑫指出，台灣民眾對中國的想法十分複雜，希望兩岸關係不要太近也不要太遠，且在此適當的距離之內，兩岸不要當敵人要當朋友，要做生意不要戰爭，「講白了，就是現實。其實各國民眾都一樣，談到戰爭大家能閃就閃，可以賺錢就繼續賺錢。不能解決的問題，那就先放著。」
一方面是對現狀無能為力，另一方面也是缺乏對統獨議題更多深刻的討論。
王宏恩教授以南韓為例，提及不論與北韓統一或開戰，南韓已有各種考量與成本計算，但台灣比較少去計算假設在獨立或與中國統一的情況下，台灣的政治、經濟、法律、民生等各個層面會受到什麼影響。
陳信聰過去長年主持政論節目，針對不同公共議題邀請正反立場的來賓辯論。他觀察在社群媒體分化群眾的時代下，相對嚴肅與敏感的統獨議題難以持續地、理性地在主流社會發酵，因此很難促進更多的社會思辨或激發更長遠的思考。他也反省自己的世代並未好好討論過相關問題，「我們這一代（70 年代）其實很阿Q地在逃避，很一廂情願地認為不要統一也不要獨立，我們就是要好好維持現狀，不會挑釁你（中國），先度過這一、二代再說。」
那麼，台灣的未來會是什麼？
根據中華民國大陸委員會最新民調，九成以上的民眾支持台灣的未來要由2,300萬人決定（91.9%）。由此，若將時間維度再度拉長，陳信聰也進一步提出「維持現狀」可能會帶來的隱憂，例如：這種拖延戰術否對台灣的下一代更好？是否會剝奪下一代進一步成為一個正常國家的可能性？
對此，Mikie和Jack不否認「維持現狀」是拖延戰，但他們認為目前沒有其他更好的做法。或者說，如果撇除中共武力犯台的可能性，三位受訪者都傾向台灣可以獨立。
而被問及對於統獨的未知是否會影響自身規劃時，Danny和Jack的答案是沒有，Mikie則是自我挖苦，笑言自己可能不想要買房子，否則戰爭可能會把她一生的心血和積蓄賠光。她還不確定是否要生小孩，也不確定永遠維持現狀是否真的可行，但她認為「永遠維持現狀」對下一代不見得是壞事，「假如（台灣）獨立失敗，讓他們被統一，我覺得會更慘！」
責任編輯／李忠謙
