說實在的，不成立大學系統，也無妨於大學間的各種合作。那成立系統有何需要呢？最明顯的「好處」是：大學系統可毋需經過遴選委員會的程序，而拱出一位「系統主席」或「系統校長」來，「綜理系統校務與聯合發展相關事宜」——給名也給辦公費；各相關大學甚至還可多任命一位「系統副校長」。這些名位並無明確的法定權責，因而所能發揮的功能實在有限。總而言之，歷年來教育部根本就不認識「大學系統」之為何物；而各大學趨以為風尚，多附和盲從——似乎若不參加小圈圈，就顯得孤立。
考察外國的「大學系統」，最值得我們注意的，就是其監管體制（governance structure）的設計。簡言之，外國的大學系統都設有董事會或理事會，統籌、監督管理系統內諸大學的財務與發展方向。準此，則我們不成立大學系統則已，若要成立就應「玩真的」，例如：一、應在《大學法》中明訂國立大學的「大學系統」設「理事會／監管委員會」，向教育部負責；二、理事會／監管委員會置主席，代表系統內諸大學到立法院有關會議中列席備詢。
現有的《大學系統組織及運作辦法》當必須打掉重來，不符合新辦法的現有「大學系統」都應解散。有關各校無妨以「校際合作組織」方式運作，教育部不宜也不必插手。未來在「公立大學法人化」之後，前述理事會／監管委員會自然可進一步演變成「董事會」。系統內各大學由同一董事會監管，就更容易促成整併（merge），庶幾提升國際競爭力。
在前述臺灣的各「大學系統」中，最令人感到莫名其妙的，要算是「臺灣教育大學系統」。目前該系統有七個成員（臺北市立大學、臺中教育大學、屏東大學、臺南大學、嘉義大學、臺東大學、東華大學。）首先要說：雖然這些學校都與之前的九所「師範學院」有關，但早已時過境遷。查該系統2010年成立時的成員是臺北市立大學、新竹教育大學、臺中教育大學、屏東教育大學四所；後新竹教育大學因併入清華大學而退出，現今七所中之六所也都已變身為綜合大學，不復為教育大學，該「系統」明顯名不副實。
其次，該系統中有國立也有市立大學，根本不可能成其為一個監管體系。把橘子與蘋果放在同一個籃子裡，到底有何實質意義？
再說，目前該系統的主席係卸任的教育部長，原非大學的成員，嚴格說來並不符《辦法》第六條「由系統內各學校現有人員兼任」之規定——明顯有酬庸或設置「門神」之嫌。
總的來說，我們認為臺灣目前的大學系統空有其名，也與外國大學系統的監管體制背道而馳。成立了這麼多大學系統之後，並不見臺灣的大學在教學、研究方面及國際評比方面有明顯的提升。如此疊床架屋的大學系統，徒然浪費資源，實在並無存在之必要。當局應該徹底檢討其存廢，而在從新訂定合適的監管體制之後，另起爐灶！
註：
[1] 見https://zh.wikipedia.org/wiki/臺灣大專院校系統與聯盟。
[2] 查人口數約為臺灣一倍半的美國加州，共只有三個大學系統。
＊作者為諄筆群主筆
