在「灰色地帶戰略」的整體框架下，中國藉口14日的漁船翻覆，操弄法律戰和海警執法，劍指美國的戰略模糊。事件揭露後，部分論者主張，中國基於美中緩和的大方針，並不會針對該事件過分行動。也有輿論認為，這次事件是中國針對賴清德當選的膝跳反應，代表中國正逐漸升高對臺壓力。也有輿論質疑，泛綠陣營平時對中國強硬，但關鍵時候卻退退縮縮，不敢同樣強硬回擊。
從目前狀況而言，中臺之間自然不會演變至戰爭，但中國已經有意識提高臺灣管轄金門的執法壓力，很顯然輿論有必要未雨綢繆，討論是否重新評估臺灣與金門的關係。
中國刻意選擇敏感時機挑起事端
去年今日，金門立委陳玉珍便曾經主張，比起只發生在臺澎的二二八，金門人更應該過八二三，引發當時朝野熱議。對此泛綠陣營的溫和派則只有冷處理，表示將來分裂公民認同的言論會越來越多。目前沒有證據指出漁船翻覆為中國刻意策畫，但是中國方面很顯然妥善運用這個新年禮物。2月14日除為大年初五，同時也是二二八紀念日的前兩週，確實是中國操作臺灣認同問題的好時機。
為何是金門而非其他地方，則與金門在「臺灣認同」中的尷尬處境有關。世界各國對於臺灣文化的關注通常並不高。當臺灣發展本土研究時，外國學者甚至語帶嘲諷表示「臺灣研究越來越無聊」。這也使臺灣研究過往在國外相對不興盛，目前也是四面楚歌。但是對於金門則有不同於本島的關注。例如哈佛東亞系學者宋怡民便曾在2008年撰寫『前線島嶼：冷戰下的金門』。該書譯本2016年出版，作者來臺打書時筆者前去聽講，作者還自嘲銷量比英語原版好。2017年，東京大學教授川島真在岩波新書『中國的邊疆（暫譯）』中，也特別騰出篇幅，介紹金門作為「中華（文化）圈內的邊疆」。
這種關注並不只是個別學者的興趣。例如用日語搜尋臺灣各地時，通常只會出現很膚淺的觀光景點推薦。唯獨金門則會出現各種「深度旅遊報導」：其實這也沒什麼好意外，除蔣介石的「豐功偉業」，金門是唯一可以提醒外國人，臺灣曾經是冷戰時期「自由中國」的少數歷史景點。面對對於臺灣歷史文化缺乏深度理解的日本國民，可能只剩金門歷史還能在亞洲史層面產生點共鳴。
金馬兩地阻撓華府對臺戰略清晰
認同時常並非單獨成立的現象，背後更涉及政治利益與國際政治的角力，最直接的問題在於戰略模糊與戰略清晰的討論。即使金門認同者強調八二三時金門人的貢獻，真實情況是：蔣介石為延續中國法統，將大量防守臺灣的軍力部屬在「福建省的金門」，用以威脅美國人不得放棄金門。美國人為避免防守臺灣的軍力發生真空，只能動用軍事資源拯救金門。結果而言，防守金門是守住中國法統根據，卻拖延臺灣本土化進程，進而拖延臺灣民主化。
伴隨兩岸關係變化，金門在美中臺的三角關係中，產生新的意義。金門在戒嚴時期有作為反攻跳板的象徵意義，但是隨著臺灣本土化上升，多數臺灣人甚至對於防守金門的意願也產生動搖。這也導致年輕世代金門人對於臺灣「放棄金門」的擔憂散見報章媒體。然而，金門雖然早就失去戰略意義，更失去反攻象徵意義，仍然保有維持「中華民國福建省」的意義。不同於早期中國拿金門玩解放臺灣模擬戰，現在中國反而希望維持金門與馬祖於中華民國框架內，進而影響臺灣政治。最直接的象徵就是金門與馬祖的兩席立委：如果按照人口比例，金馬人口相加連一席都沒有，但是基於對國民黨的妥協，美其名為平衡離島發展，硬是在立委席次減半時仍維持兩席給金馬立委。
對於基進獨派而言，看到這種情形自然認為，放棄金門才能加速推動臺灣國。但是實則不能這麼運作，關鍵在於「維持現狀」的壓力，以及與其他離島的連帶關係。2017年時代力量便在修公投法時，提及國號跟領土變更納入公投。該次難得藍綠皆有共識，直接封殺時代力量的提案。即使民間印象中統獨攻防是藍綠攻防的一環，民進黨對於臺灣獨立，仍是偏向「利用」而非「推動」的立場。民進黨第二次作為執政黨很快意識到，維持現狀本質源自於美國的壓力，但是又捨不得不利用統獨議題封殺在野意見，只能一邊動員臺灣意識的輿論，一邊在法理層面複製國民黨的維持現狀路線，之後把責任都歸咎於國民黨（最近追加民眾黨）。因此，基於不更動「維持現狀」的假象，即使泛綠陣營永遠會少兩席立委，還是不能把金馬踢出臺灣政治。
過往臺灣方面掌握海峽的海空優勢，所以可以將大量陸軍送往金門。惟今日臺灣若故技重施，可能我們的人只會有去無回，故華府自然不用擔心八二三的窘境會重新上演。但是中國的海空優勢創造的新問題，在於美國對臺轉為「戰略清晰」時的適用範圍。美國基於維持第一島鏈，雖然願意盡可能保衛軍事價值高的臺灣本島，卻不必然願意防守臺灣的離島，包含我國最有軍事與經濟價值的太平島。在戰略模糊的前提，美國得以在中國進攻離島時模糊表態：臺灣就算被迫選擇棄守，法理層面責任不在美國。但若轉為戰略清晰，中國將會透過對離島的攻擊，挑戰美國的對臺防衛承諾，進而動搖臺灣人對於美國保臺的信心。畢竟華府真心不願為缺乏島鏈戰略價值的小島，被迫捲入對中國的戰爭。
順帶一題，坐擁第六大專屬經濟海域的日本，其離島同樣也受美日安保條約保障。如果臺灣的離島是在戰略清晰的情況下被美國放棄，日本乃至韓國的輿論，都會質疑美國保障的可信度，最嚴重會直接造成東北亞核擴散。也因此，美國要求「維持現狀」的同時，也等同利用金門與馬祖的存在，迴避戰略清晰的要求：這樣既避免動搖在西太平洋的威信，又能牽制臺灣內部的臺灣意識，可謂一舉數得。
臺灣應該重構負責任的金門政策
疫情時期曾經有輿論，認為中國會趁機攻打東沙島。實則從前述分析來看，中國突襲東沙島的可能性根本不大，因為反而會刺激基進獨派聲勢，認為維持現狀不能維持和平，進而鼓動放棄金馬的討論：如同陳玉珍委員的發言顯示，金馬兩地認為其並非屬於臺灣的聲浪並不小；屆時基進獨派只要順水推舟，臺灣人就會為不要上戰場，毫不遲疑地放棄金門與馬祖，順勢讓法理臺獨得到完成。
金馬對於臺灣的地位，並不如滿蒙回藏等地之於中華民國，也不如澎湖有與台灣的歷史連帶。中華民國基於國防與經濟因素，主張對滿蒙回藏的法理支配；後來被中華人民共和國運用，並在國際容忍下，完成國府從未辦到的直接控制。然而對於臺灣，金馬兩地並無國防與經濟價值，反而在過去拖累臺灣民主化、在當下分化臺灣認識、在未來阻撓臺灣爭取戰略清晰。維持金馬在臺灣政治框架的原因，本質仍為臺灣針對國際現狀的妥協，而不是臺灣人有義務維持金門跟馬祖在臺灣內部。
就此而言，這次泛綠陣營的謹慎雖然帶有美國的壓力，卻是正確的處理方針。金門馬祖的居民，不能總是平時都喊兩岸一家親，鼓勵自家立委發表撕裂臺灣社會的輿論，等到被中國海警包圍，才慌張要求臺灣人強勢對應。如同臺灣社會在降低海峽軍事衝突風險上扮演負責任的民主國家，金門和馬祖也要對臺灣民主展現負責任的態度。否則筆者很難想像，為何臺灣社會得對於引狼入室的金門和馬祖，在安全保障層面予取予求？
＊作者為東京大學法學碩士，亞洲政治外交史專攻。
