「紅海危機」至今未解，上周英美再次出兵空襲中東地區的葉門胡塞叛軍；但從紅海危機中，可看出全球供應鏈的問題與韌性、及中美競爭下中國與美國霸權的差距。
貨運成本大增，交貨延誤、供應鏈大亂導致工廠停工
「紅海危機」算是去年爆發的中東危機中的一環，巴勒斯坦哈馬斯攻擊以色列，引來以色列入侵加薩走廊，葉門反政府武裝組織胡塞（青年運動武裝）出於支持哈馬斯，去年10月起開始多次攻擊以色列和穿越紅海的商船而引發這次的紅海危機。
先談對全球供應鏈的衝擊。蘇伊士運河連接歐亞，是全球最重要的通道，每年通過近2萬艘船隻、占全球貿易量的12%左右，從歐洲地中海南下通過運河後就到紅海，再出亞丁灣到印度洋往亞洲。當航行紅海有被武裝攻擊的風險大增時，航運業者只能儘量趨吉避凶，改從非洲南端的好望角繞到印度洋，航程一口氣增加5000公里、天數多10天以上，依照聯合國的統計，近2個月蘇伊士運河就少了4成多的運量。
當然，其具體影響就是：貨運成本大增，交貨延誤，衝擊全球貿易，更直接的影響就是供應鏈大亂、零組件運送不及導致工廠停工。德國從化工廠到汽車廠都因亞洲的供應鏈銜接問題而停工，德國特斯拉甚至直接宣布從1月29日到2月11日，將暫停柏林廠多數汽車生產，原因就是紅海危機迫使船運路線調整，導致零組件供應短缺。
降價供應鏈風險的回歸本土、近岸外包、友岸外包
這顯示雖然經過中美貿易戰、疫情等事件，許多國家想降低供應鏈風險，從最極端的「回歸本土」到「近岸外包」再到「友岸外包」，各種想法與策略不少，日本、美國政府都曾大聲呼籲製造業（產業）回歸、甚至以資金補貼廠房移回本土的廠商，但效果顯然不彰。
歐美國家提出的降低供應鏈風險的考量至少有2個，一個是避免因過於依賴而受「不友好國家」的經濟威脅─這點無疑是指世界工廠的中國，友岸外包就是因應策略。另一個是避免供應鏈過長而出問題、難以掌控，近岸外包算是因應策略。
從紅海危機讓德國幾個產業斷鏈甚至停工來看，供應鏈過長、依賴亞洲等問題仍存在，而且從各國生產的比較利益與現實面看，未來改進的空間極小甚至近無。在製造生產方面，歐洲國家要找合適的「近岸外包」誠屬不易。
不過，拉長一點時間看，這些未必就是問題，經濟、產業、供應鏈都有改變、調適與因應能力，這就是韌性；即使紅海危機持續，那些受影響的生產活動在短暫中斷後還是能展開─雖然要付出成本上揚的代價。
美國霸權為全球提供的公共財
另一個有趣的問題是：身為全球最大的貿易國，中國貿易受紅海危機的影響必然不小，為何出兵打擊胡塞的是美國？這裡面就可看到「美國霸權」的支撐與力量，及中美之間的差距。
雖然「美帝」的霸權讓許多國家不以為然、批判指責不斷，但不能否認其對世界有的正面貢獻，最重要的是：提供全球需要的「公共財」。這些公共財涵蓋非常廣泛，從國際金融貿易離不開的美元、到訂定各種國際規則、建立與運作各種國際組織（聯合國、世衛、世貿、IMF、世銀……），讓這個世界無論有感或無感，其實是離不開美帝的掌控與影響。
而以軍事武力維持全球貿易的暢通，也是美國提供的公共財之一，這個角色與19世紀全盛時期的大英帝國類似，英國與美國都是所謂的海權國家，當年英國一直維持著全球最龐大的海軍，在全球各地維護與爭取英國的貿易利益（如當年英國對中國發動的鴉片戰爭等），同時也「順便」維持全球的航行安全與貿易暢通。20世紀、特別是二戰後，美國等於取代英國成為全球貿易航運安全與暢通的保護者。
中國仍無法取代美國提供公共財的能力
而且，在這件事情上，中國幾乎毫無角色與能力。中國是傳統的陸權國家，到上世紀90年代後軍隊啟動現代化，海軍的發展雖然可說急起直追，但發展「藍水海軍」（指具遠洋航行與征戰能力的海軍）只有十多年，遠洋投射能力遠遠不如美國。美國在全球超過100個國家、佈建700多個軍事基地，是唯一「能在全球範圍內投射多個作戰單位」的國家，因此當仁不讓的是唯一能提供保護「全球貿易航運安全與暢通」公共財的國家。
雖然中美競爭激烈、中國經濟量體與美國更接近、軍事武力提升、綜合國力上揚，隱然有挑戰美國之勢，但由紅海危機單看提供「全球公共財」的能力，美國仍是一騎絕塵、其它國家無法相比。
