針對西方國家的對華關係進行「去風險化」，也就是通過關稅等措施在友好國家建立供應鏈，這種做法聽起來很好聽。畢竟，誰會反對「去風險化」呢？
不過，有時經濟概念的表述方式可能會具有誤導性。新的研究正在揭示「去風險化」的實際情況。初步結論令人擔憂：供應鏈措施旨在創造的彈性很大程度上可能是虛幻的。此外，更加複雜的全球供應鏈正在製造新的風險，而決策者可能並未充分認識到這一點。
本文為風傳媒與華爾街日報正式合作授權轉載。加入VVIP會員請點此訂閱：風傳媒・華爾街日報VVIP，獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。
將針對中國的保護主義政策與對更友好國家的真正貿易開放結合起來，將會提高這些措施的有效性，但在政治上可能並不是很便利。
與西方日益緊張的關係，加上新冠疫情以及中國在電動汽車等領域的實力不斷增強等其他因素，已經開始以顯著的方式重塑中國的貿易關係。數據提供商司爾亞司數據資訊有限公司（CEIC） 的數據顯示，去年11月份中國僅45%的出口是銷往歐盟和美國等主要發達民主國家。這是十多年來的最低水平，低於2022年初的約54%。
與此同時，美國從越南、墨西哥和其他第三國的進口激增，而來自中國的出口增長落後。
但是，這種變化是否意味著供應鏈韌性增強？還是說供應鏈只是變得更昂貴、更不透明、更複雜？
川普政府對中國加徵關稅距離現在已經五年，如果考慮到取代中國成為世界工廠所涉及的方方面面，這個時間不算長。不過，綜合各方面證據來看，到目前為止供應鏈複雜化是弊大於利的。這意味著美國買家的成本增加。如果因台灣或其他熱點問題爆發真正的衝突，也會使針對中國的制裁或貿易限制變得更加困難。
誠然，在東南亞、印度或墨西哥建廠也有好處。越南的手機或汽車製造商可能更傾向於使用日本或韓國的零部件，甚至在當地建電池廠，而不是什麼東西都一味從中國採購。這最終將有助於實現並維持真正的供應鏈韌性。
但就目前而言，亞洲的供應鏈似乎只是在不斷變長：例如，在越南或泰國組裝中國零部件，而不是在中國本土組裝。國際清算銀行（Bank for International Settlements）的研究人員去年10月份發表的一篇論文得出了一個驚人的結論：自2021年以來，跨境供應商網絡——尤其是涉及中國和美國的網絡——有所延長，但並沒有變得更加「密集」。換句話說，每個客戶的平均供應商數量並沒有增加。在供應商數量不變的情況下，供應鏈變得更加迂迴曲折，這意味著複雜性增加，透明度降低，但不一定意味著韌性增強。
最大的贏家似乎是東南亞。截至去年11月的一年裡，中國對俄出口額在中國出口總額中的佔比略高3%，自2017年以來上升了約1.3個百分點。但目前中國對東南亞的出口額約佔出口總額的16%，上升了3個百分點。同期越南從中國進口的電子產品佔比也大幅上升。
所有這些都有利於東南亞，但也帶來了新的問題。首先，這可能意味著價格上漲，因為供應鏈變得更長，但至少到目前為止，供應商之間的實際競爭似乎並沒有增加多少。例如，歐洲智庫Centre for Economic Policy Research去年9月份的一項研究發現，自2017年以來，美國原本從中國進口的商品大幅轉向從越南進口，與之相對應的是，同期美國從越南進口的成本上升了近10%。聯準會、彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）和其他機構的研究表明，川普時代的關稅可能通過提高下游產業的進口成本，導致美國製造業的整體就業和產出下降。
其次，這意味著在下一次危機中，對中國施加經濟壓力可能會更加複雜。在圍繞台灣或南海的危機中，直接針對中國實施制裁或進口禁令會非常困難： 華盛頓方面是否也會把涉及越南和墨西哥的進口作為行動目標？歐盟成員國會禁止從匈牙利這个中國電池製造商大手筆投資的國家進口產品嗎？
西方民主國家迫使供應鏈在表面上重新排列，可能已經浪費了一部分實際的或外界認為的影響力。而政界人士錯誤地認為他們已經充分隔絕了本國經濟，可能會出現判斷失誤，並陷入實際的熱衝突。
真正更為密集和更具韌性的供應鏈網絡實打實的競爭，而不是公司面對新的貿易壁壘去想辦法鑽空子，要鼓勵在中國以外打造這樣一個網絡，一個途徑是加入由日本等親密盟友主導的、不包括中國的貿易協議。但在美國，有害的貿易政治意味著許多政界人士可能會繼續專注於製造「去風險化」的表象，而不是採取必要行動使其成為現實。
