中國官方周四宣布台灣違反ECFA規定，因此決定中止ECFA中12項產品的關稅減讓，且從明年1月1日起生效。從出乎外界意料的「提早宣布」台灣對中國構成貿易障礙，到這次快手快腳宣布中止部份產品關稅減讓，可以看出對岸「在乎與不在乎」的事了。
中國商務部在今年4月宣布要就台灣禁止中國產品進口進行貿易壁壘調查，在調查項目擴大為2504項後，10月宣布延長調查期，截止日期為2024年1月12日。由於正好是台灣總統大選投票日前一天，因此被外界認為對岸有意藉此事「脅迫」台灣經濟建民，但上周五中方就提早近1個月宣布調查結果。
公布後，就在台灣在揣測、爭論中方後續行動，是否會影響ECFA、是否會再視大選結果決定要對ECFA動手與否時，對岸直接就宣布中止12項產品的關稅減讓，讓台灣方面猜都不必猜了。
從提起貿易調查、到宣布認定台灣對中國的貿易限制措施構成「貿易壁壘」、再到終止部份ECFA產品的關稅減讓，甚至更早對台灣農產品的禁運，可以說有相同的脈絡可循、有其釋放的訊息與含義。
從兩岸先後加入WTO（世貿組織）開始，兩岸貿易往來就一直不是處於平等狀態，無論是用保護國內產業（特別是農漁業等一級產業）、或是國家安全的理由，不少中國產品是禁止進口到台灣。之後兩岸簽署的ECFA中的早收清單，也是台灣較占便宜，套句對岸的用語是「讓利」。
而從讓利對象也可看出對岸的「工作重點」：一個是基層農漁民（中南部為主），一個是傳統產業，ECFA中除了農漁產品外，就是以石化塑膠、紡織、工具機為大宗了。
這次認定存在貿易壁壘、對ECFA開刀，就頗有「讓利經年、毫無效益」而不再繼續的味道，因此台灣從政府到企業再到利害相關者（如農漁民）都要有心理準備，未來兩岸經貿再來，有很大機率要走上「公事公辦、一切照規範」之路，過去基於各種「不言而喻」的兩岸因素與政治考量，而可以「睜一隻眼閉一隻眼」、善意忽略的作法，即使尚未到完全消失、未來也一定是越來越少了。這是近期相關事件中可讀出的訊息與含義。
至於實質影響，官方當然說很小，國發會就說，以今年到11月止的數字看，這些產品對中出口約18億美元、只占對中國出口的1.3%，且大多數（約16億美元）稅率1-2%，因此對台灣出口影響非常有限。而業者只能無奈的說：只能開發新市場、以多元化、高值化因應。
官方說法沒錯，終止這12項產品的關稅減讓，對台灣出口與經濟的影響確實是不大，如果官方只看到這裡、就這樣「結案」，顯然失職，因為真正讓人擔心的問題在後面。終止這12項產品關稅減讓應該不會是終點，更可能是一連串「切香腸」的開始：中方可以、也可能在未來每隔一段時間就公布新的終止項目，某個角度而言，就是不明確終止ECFA但卻逐漸「掏空」它。
以去年而言，出口到中國的ECFA產品金額約200億美元、占對中出口的17%、占整體出口的4.3%。如果越來越多項目被終止享有ECFA關稅減讓，官方還要輕鬆、狀若無事的說：影響不大嗎？雖然終止關稅減讓不代表就丟掉出口市場，但競爭力終究是受到影響，而且這些都是傳統產業，這種結果會加深台灣內部的產業不平衡結構，對產業、對社會都不是好事。
至於把此事以「中國對台的經濟脅迫」定義，這種外行、民粹、全然的政治語言，就讓經貿外行、滿腦政治語言的外交部講講即可，財經單位還是要有點專業、未來也要負責解決問題與善後，就不必如此。
因為無論台灣內部要多麼篤定的自我認證此事為經濟脅迫、「介選」，對岸在這場「遊戲」中，可都是非常專業的根據經貿規則在進行，從提出貿易調查開始到認定構成貿易壁壘，再到根據ECFA規定終止12項產品關稅減讓，可是一板一眼、中規中矩的照規範走，看不到也聽不到太多情緒與政治語言。財經單位指責對岸這些作為違反WTO規定，這是講給民眾聽還是財經單位真如此認為，如果是後者，財經單位最好深入再評估一番。
台灣的財經單位如果捨專業就民粹，淪為打政治嘴炮與情緒、表現出如行政院經貿辦一樣的「激情」，不必懷疑更不用期待，這場仗無論是走雙邊洽商或要進WTO「打官司」，台灣都難有贏面；別忘了，經貿專業看，台灣確確實實對中國產品是有「歧視待遇」，如果理虧在先、因應外行在後，那就真的要輸到脫褲子了。
