中國商務部15日提前宣布對台進行貿易壁壘調查的公告，正式認定台灣對中國的貿易限制措施構成「貿易壁壘」。執政黨綠營的反應是理所當然的將此事完全「政治化」，說可能是要送給國民黨副主席夏立言近期訪中的禮物、是「恐嚇台灣經濟選民的老套路」。
這種話說說也罷，但切勿當真進而造成誤判而誤事，因為這是紮紮實實的經貿事件、且道理未必站在台灣這邊。農漁民與產業受到衝擊固然恐已在所難免，ECFA亦有可能受炮火牽連，執政黨早點想想如何因應較實在。
中方是在今年4月12日決定就台灣禁止中國產品進口進行貿易壁壘調查，在調查項目擴大後，10月再宣布延長調查期，截止日期為2024年1月12日，為台灣總統大選投票日前一天，因「時機敏感」讓外界認為對岸有意藉此事「脅迫」，但最後提早近1個月宣布調查結果，讓外界感到意外。
先談政治性、政治意圖的問題。對岸對台灣發起貿易壁壘調查時，台灣並未對中國產品設立新的障礙或禁令，因此當然可以說是百分之百的「政治事件」。但很諷刺的是，台灣一直禁止數千項中國產品進口，這些禁令顯然有違WTO原則，也構成貿易障礙與歧視，但過去中方都未提出類似的調查，甚至某種程度上形同「默認、接受」，也是因為「政治考量」、對台讓利。
因此，在經濟與貿易不變的情況下，無論是不發起調查、或之後的發起調查，其實都是政治因素考量下的產物、都是「政治事件」，綠營把此事「政治化」看待有一定的道理。
但如果只是把此事「政治化」看待後就結案，則可能犯下大錯，因為此事同樣也是百分之百的經貿事件，而且台灣違反WTO規定的可能性更高。因為中國在2001年加入WTO、台灣也在隔年加入，在兩岸同屬WTO會員國情況下，當然必須遵守WTO規範。在WTO眾多規範中，有一條所謂的「最惠國待遇原則」、即「不歧視、無差別待遇原則」，堪稱WTO宗旨的最主要支柱。
台灣禁止中國2千多項產品進口，明顯就是違反此原則，是針對中國產品設立了貿易障礙、壁壘，讓其產品無法進口。如果綠營耽溺於「政治事件」的政治語言，忽略或甚至完全不理睬其紮實的經貿面問題，對台灣的經貿、產業、農漁民等都會有不利的影響。
在中國商務部認定台灣對中國的貿易限制措施構成「貿易壁壘」後，中方可採取進行雙邊磋商、啟動多邊爭端解決機制，和「採取其他適當的措施」因應。所謂的雙邊磋商，在目前冰冷、「已讀不回」的兩岸關係下，期待友善的雙邊磋商解決，應該是緣木求魚、不必過於寄望。
而所謂的「啟動多邊爭端解決機制」，其實指的就是告上WTO，由WTO秘書處成立爭端解決小組、並由爭端解決小組作成裁決，最後提交爭端解決機構決定。過去中方並不願意與台灣在WTO「對簿公堂」，這次會如何決定尚待觀察，但如果走上WTO的爭端解決機制，台灣並無太大的贏面。
至於所謂的「採取其他適當的措施」，就有相當大的彈性與操作空間，其中最值得關切的是：對岸是否會對ECFA出手。
在記者會上，國台辦特別指責民進黨對大陸的貿易限制措施，「不符合《海峽兩岸經濟合作框架協議》(ECFA)關於推動兩岸經濟關係正常化、制度化及自由化的要求」、「違反ECFA條款，損害了大陸相關產業和企業利益」，在對岸早已釋出檢討ECFA的訊息之後，是否會藉這次的「貿易壁壘」事件對ECFA出手，值得關心更該憂心。
台灣禁止中國進口的2千多項產品中，農漁產品占了800多項；如果中方把這個「貿易壁壘案」打到底，台灣應該是「輸多贏少」，台灣許多農漁產品大概都要對中國開放，台灣不是美國、更非川普，不會也不敢無視WTO判決，屆時農漁民要承受一波衝擊。而如果牽連到ECFA則是傳產要受衝擊，綠營該提早作好盤算與因應。 （相關報導： 北京政治動作？中國對台貿易壁壘調查，延長至明年總統大選前一天 ｜ 更多文章 ）
至於那種解讀為「送給夏立言訪中禮物」的蠢話，就懇請綠營政客少講一點，夏立言甚或國民黨那來那麼大的面子？民進黨團說此案「不論經貿辦或WTO都不成立」的外行話也別再講了，這個案子尚未進到WTO，那來的「不成立」說法。
