讓那些，內外反動派在我們面前發抖吧 ........... 毛澤東
藍白合破局後，選舉被光速拖入意識型態對決，一個老舊，激情，且不會有正確答案的選舉窠臼，而通常，這種選戰性質代表綠營必勝。
藍營與白營都大談「外交事務」那篇建議賴清德凍結台獨黨綱的文章，藍營一如既往，販賣「美國疑賴論」，論點毫無新意，也無吸引力；白營也沒好到哪裡去，解讀該文是美國只挺中間路線的明證，卻又語焉不詳。
美國疑賴？別再自欺，美國挺賴才是真。美國支持中間路線？什麼是中間路線？各方標榜的中間路線是一回事嗎？
柯文哲的中間路線是「我不會往台獨方向走，也不會接受武力統一」，這種「既不也不」的表述就是投機取巧，你什麼都「不」，那你「要」什麼？
美國的中間路線就是蔡英文路線，即「台獨不獨」，請問柯文哲要跟嗎？要跟的話幹嘛票投給你？
藍營的中間路線是「該統不統」，請問柯文哲要跟嗎？要跟的話幹嘛票投給你？
北京的中間路線是擱置主權爭議的「九二共識」，對此，藍營偏要強調「主權各表」，確實愚昧怯懦，但柯文哲說那是「大便」，又沒有具體的替代方案，只是意在迴避必答題騙票而已，其心可誅。
換言之，作為訴求打破藍綠的第三勢力，柯文哲並沒有在意識形態問題上突圍，而是拋出了更多無解的問號。
意識型態是一種調動情感的工具，其能有效抵抗理性的反對意見，就像我那深綠老房東，對綠營很不滿，但仍堅持「信賴」，因為不如此就形同「投降（中共）」了。這就是為何選舉一旦滑入意識型態對決，藍營必敗的原因。現在的問題是，白營也尚未提出克服之道。
打破藍綠，走向多黨內閣制，是一種革命訴求，理性上確實能另闢戰場，避開意識型態對決。不過，革命的動能也是來自情感，要熱血豪情，要願意犧牲，要打死不退，要愈挫愈勇，但柯黨卻訴求理性科學，就問你是不是以為躺平就能搞革命？
革命要調動情感，其基礎必然要來自思想。亦即，你的願意犧牲是基於一種希望改變的強烈信念，深信一個完整的方法論能改善現狀，而「既不也不」的表述，毫無思想，也不會產生信念。
這就是柯黨「訴求革命卻無膽革命」的癥結所在，因為膽識源自於思想。
我們中國人講「道」與「術」，道為體，術為用，前者是思想，後者是策略，要成就大事，兩者缺一不可。
據說柯文哲愛研究毛澤東，我看，其只是偏讀了毛澤東的鬥爭之術，忽略了毛澤東的革命之道。一言以蔽之，毛澤東之道，就是「馬克思主義本土化」。
馬克斯思想是要解決工業革命後極端貧富不均的問題。而孫中山的革命，是從農業國轉型為工業國的方法論，即三民主義，中國依此途徑在資本主義與社會主義之間押寶，結果站隊決大部分貧民的社會主義勝出。
學毛澤東之術，但得在民主制度裡排除「武裝鬥爭」，力道就卸了一半，那麼，毛澤東之道就更形重要了。對台灣年輕世代而言，問題與一百年前的中國社會有些類似，即貧富階級的分化愈形嚴重。而要解決此一問題，就需要完整的思想論述。
要走社會資本主義，或走資本社會主義都行，但你柯黨總要提出邏輯自洽的具體解決方案吧？畢竟，不如此就無法凝聚向心力，無法調動情感，無法產生信念。
大陸朋友問我，為何中老年人與知識份子不喜歡柯文哲呢？答案為，柯只是「半個毛澤東」，甚至遠不到一半，玩術不講道，無法取得大叔大媽的信任。
因此，革命雖能克服無解的意識型態對決，但柯文哲得為年輕人解答最簡單的問題：為何我爸媽買得起房，我買不起？此大哉問的背後是無數個結構性問題，對此，你必須要有個說法，而且要鞭辟入裡，要讓年輕人恍然大悟，並願意為信念生死相隨。
可不是教年輕人生財之道，而是要提出效力能覆蓋大面積社會的改革。
覽遍眾多討論台灣選舉的外媒，都在意識形態上打轉，只有紐約時報的儲百亮點出了核心問題 —— 台灣大選的不確定因素：沮喪的年輕選民。
這次選舉，我不斷強調，柯粉的動向是關鍵，他們厭倦意識型態對決；他們重監督而不重「政局穩定」所以會分裂投票；他們其實想擺脫小確幸，只是自己模模糊糊還沒意識到；他們在意的是生活與未來；他們想聽到解決之道。
按例捲入意識型態對決的藍綠政黨，都無法提供年輕人務實的解答，柯文哲則只做到了一半。每個總統參選人雖都有討好年輕選民的政見，但都未能據此擺脫意識形態爭議。為什麼呢？因為訴諸意識形態鬥爭最廉價，成本最低，而且勝選後不必兌現。
「贏了以後再說」，這種思維對處於弱勢的在野黨而言是必敗之道，其只適合拿來說服基本盤，無法說服年輕人。
這次，我支持年輕人，支持革命，但柯文哲與革命的距離太遙遠，仍遠不值得託付理念。不服氣？那就請你認真點，衝到槍林彈雨第一線，別躲在壕溝裡自言自語。柯不會贏，但為了年輕世代，你得輸得有底氣
＊作者為自由撰稿者
