近日台大擬接受國內企業捐款，依照產業創新條例，成立「國際政經學院」，卻於台大校務會議遭師生質疑，並暫時擱置議案。此情此景，不禁使筆者想到2020年，清大受台北政經學院基金會（TSEF）捐款，簽訂合作書，宣告清大台北政經學院（TSE）成立後，同樣引發師生質疑與陳抗的事件。但兩年前，清大前校長賀陳弘一一保證台北政經學院加盟清大後的種種效益，最終仍使順利立足於清大。然而，三年後，學院並未如前校長賀陳弘所設想的一樣：因招收國際生與頂尖學者的加盟，而提升國際排名，並培養國際政經人才，反而陷入進退兩難的境地。
難以招攬人才久駐，辦學招生陷入困境
首先，在台灣設立政經學院，如同台大校內師生所擔憂的，所需克服的首要課題即是學術與實務人才的招攬。以清大來說，即使台北政經學院提供優渥薪資，但頂尖學者所考慮的，更是來自學術資源及學術同儕之間的切磋。缺乏上述要件，因此學者頂多來台講學一學期，並不願久留。此外，學院不願招攬青年學者常駐，成立兩年，僅只多了兩位專任師資。師資流動率甚高的情形下，台北政經學院並無法提供研究生良好且扎實的社會科學研究生訓練，目前辦學與招生均已陷入困境。更有趣的是，在首任院長，政治學泰斗朱雲漢院士辭世後，學院院長由前國發會主委，陳添枝以代理院長之身份主持院務將近兩年。試問清大自在台立校以來，何曾有院長以代理方式主持院務將近兩年之作法。這樣的辦學方式，實令人匪夷所思
外溢機制設計不良，對內形成排擠
其次，前校長賀陳弘亦曾設想：台北政經學院設立以後，其資源可能外溢至領域相近的科技管理院與人文社會學院。但事後證明，當清大人社院政經學程師生向台北政經學院爭取大學部政治學課程時，台北政經學院卻希望其全部承擔一般學院所難以負擔之鐘點費，合作因而破局。當然，筆者認為請人講學，付費是最基本的。但也能從此案例中窺見：當年校方所聲稱之資源外溢，早因先天不良的合作規劃與匆促的通過，最終成為鏡花水月，更使人文社會學院自此徹底打消了發展政治科學的念頭。不僅如此，因台北政經學院的核心（專任）師資不足，甚至還要跟科管院借調師資開設必修課。筆者作為學生代表，不禁擔憂科管院的師資因此遭到排擠，影響科管院同學權益。
捐款單位指手畫腳，行政單位綁手綁腳
再次，前校長賀陳弘亦曾聲稱：台北政經學院與清大每一個學院都一樣是清大的校中校。然而，事後證明台北政經學院打從心底不認為自己是清大的一份子，而更受其捐款單位，台北政經學院基金會（TSEF）的主導。當初基金會承諾，以實物捐贈的方式，整修清大起家厝，同時是梅貽琦故居的「月涵堂」。不料，基金會的設計圖中，不僅絲毫沒有清華大學校徽與意象，其門口的直立招牌竟是校外的捐款單位「台北政經學院基金會」，連國立清華大學六字都沒有。這不僅引起校內同學提出異議，作為校務會議委員，筆者更不禁認為此舉簡直形同割地。
這是由於在合作書中，清大不僅對基金會並沒有掌握權，甚至連院務會議也只能推派三分之一的席次，根本難以左右院務。但值得慶幸的是，目前台大至少是以「產學創新條例」，在國家法規的基礎上辦學，有一定的監管機制。而清大台北政經學院設立以後，已隱然成為基金會之外延單位，並成為政治人物發表評論的背書工具。舉例來說：基金會董事長黃煌雄，先前與前參謀總長李喜明，於基金會底下成立「和平與安全中心」智庫，並發表國防評論。固然於民主社會發表評論，自屬憲法言論自由所保障。然而，學院受基金會主導，且與基金會名稱相近，加以學院方刻意抹除清大字號。從外人來看，基金會及其智庫所發表的任何言論與刊物，極易混淆為大學學研機構所發表。不僅危及大學自治，清大更需不斷澄清這段錯綜複雜的合作協議。
結語：危害大學自治，教育部應調整特殊學院審查機制
綜言之，在大學法空白地帶冒出來的台北政經學院，已形同將大學自治作為工具。清大已然蒙受其害並有苦難言，甚至現在校方還必須得為學院背書。殷鑑不遠，盼望社會各界記取教訓。筆者同時呼籲，清大應儘速檢討並調整與台北政經學院基金會的合作模式，而教育部更應負起責任，對於這類學院的設立，應設立更為嚴格的審查機制。 （相關報導： 幕後》藍白劍指3黨不過半 賴清德布局他任立院龍頭「可能性並非為零」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立清華大學校務會議委員、國立清華大學學生議會前議長
