筆者懇切提醒注意，檢察官助理為「約聘人員」。懇請觀察所示宜檢簡章（如附圖），筆者更舉《雄檢之檢察官助理考試簡章》為例：「協助檢察官辦理偵查、公訴、執行案件程序之審查、卷證分析、法律問題之研究、蒐集資料及分析等事務。」（細部詳高檢署檢人字第11205009930號及112年8月31日檢人字第11205001660號函）
響鼓不用重捶。筆者就直問：「約僱人員幫助處理刑案、檢閱卷證？」懇請細思「非公務人員接觸刑案及偵查卷證，法律本質上即屬疏謬，更明確違反《偵查不公開》。」若此論此制可成，約聘之臨時人員「可」檢閱刑事卷宗？請問如何貫徹偵查不公開？筆者真的不懂，為何蔡清祥、邢泰釗及各地檢察署檢察長等，完全未察覺此重大弊端？只知道拼命宣傳，滿滿的民眾個資及犯罪偵查卷證資料，任由約聘人員閱覽？好吧，屆時各地檢署又來個OOO、XXX滿卷證，這是要累死製作卷宗之書記官？
反之，假設法務部稱：「約聘人員（檢察官助理）不會接觸或見到檢察業務核心事項。」此語與前揭簡章「檢察官助理工作內容」明顯不符！法務部整天打臉自己麼？
筆者再請問，雄檢（9/18）新聞稿稱：「增設檢察官助理人力減輕檢察官工作負荷之用心，並認同如能比照法官助理在《法院組織法》增訂相關規定將檢察官助理法制化。」雄檢既然明知「尚未法制化（組織法）」，檢方豈非知法犯法，大開方便之門？更者，檢察官助理（非公務人員）今年試行百名、明年百名、後年再百名，他日滿坑滿谷，多年後「就地合法？」由各地檢署內部檢定考試直升地檢署公務員？（註：實務上禁止，法制說明略之）
按《法組第12條、34條、51條》規定：「（各級）法院於必要時，得置法官助理，依相關法令聘用各種專業人員充任之；承法官之命，辦理案件『程序』之審查、法律問題之分析、資料之蒐集等事務。」比對偵查實務及檢察官助理工作內容即明！
或有論者稱：「法官助理」亦為「約聘人員」，此語無誤。但請注意「審」、「偵」之性質不同，法院職司審理，檢方偵查犯罪，當細思「偵查不公開」之重大基本原則，請問「約聘人員之檢察官助理」負責協助檢察業務、檢閱彙整檢察卷證？或懇請再看一次：「約聘人員協助辦理刑案？」
急就章之隱藏問題：「一入門就上手？」
另一個急就章之隱藏問題：「一入門就上手？」姑且不論「（檢方）約聘人員」對「檢察業務接觸刑案」之嚴重問題，請問蔡清祥、邢泰釗、各地檢察長及各地檢座，檢察官助理真有「及時」幫助？筆者且看有哪位檢座敢跳出來說「有！」當失去客觀理智、昧於法制，忽視檢察本旨，此類護上違心之言，想必青雲之道在前，必然高升矣！
