行政院經貿談判辦公室日前指出，我國對新南向國家出口比重近6六年來增加1.2個百分點，在今年前5個月出口至東協國家比重也超越了日韓，由此看出新南向的效果與威力逐漸展現。
經貿辦公室的引用的數據沒錯，其解讀也算是「一家之言」，但卻可能有其它的解讀，而且可能更接近真相。
台灣經貿的「南向」可說淵源流長，早在上世紀90年代李登輝執政時期，就首次提出過「南向政策」，2003年阿扁執政時再次提出「新南向政策」，2016年蔡英文執政後再次提出新南向政策，只是蔡的新南向範圍更大，把從東南亞到南亞的18國全部納入。
不論是南向或2次新南向，雖然用語稍異、範圍不同，但主要目的，都是要把出口、投資從中國往南向國家移動，理由不言自明：出口與投資過度集中對岸，引發國家安全風險的疑慮。
成功了嗎？以近30年的數據看，顯然從李登輝的南向政策開始，就一路失敗至今。當年李登輝提出南向政策的90年代初時，主要是當時企業赴中國投資熱潮，台灣出口中國占全部出口的比重尚不到2成，之後節節高昇，政權更替前的1999年已到23%多，扁提出新南向時又到25%左右。到2008年扁執政末期時已增為40%左右。
蔡政府的第2次新南向政策，表現倒也與過去並無太大的不同。中國市場占台灣出口的比重依然在4成左右，甚至一度揚升到44%左右。以降低對中國的出口依賴之政策目的評估，顯然這3次的南向政策是完全失敗。
何以失敗近30年的政策，今年突然復活、發威？讓新南向國家出口占比增加出口至東協國家比重超越日韓呢？
其實，這裡面官方是有意無意間玩了一些「數字障眼法」；官方說新南向國家占台灣出口比重增加，今年第1季較6年前增加1.2個百分點，確實如此；但沒有明說的是，其實跟新南向國家的出口與貿易值還是減少了不少：今年第1季與新南向國家貿易總額為375.4億美元，年減13%；更細的看，今年上半年單月對新南向18國的出口數字，大概在65-75億美元之間，這個數字顯然比去年的高點，如去年7月對新南向出口92億美元，少了2-3成之譜。
因此，說今年上半年的經貿數據，代表新南向政策的成效與發威，顯然就是錯誤、甚至胡扯，因為明明與新南向18國的貿易、出口全部都是衰退嘛。而對其出口占比增加的原因，是來自整體出口大衰退，台灣上半年出口衰退了18%，第1季衰退19.2%，在此背景下，只要對新南向國家出口的衰退幅度低於平均值，其占整體比重自然就會上升─情況確實如此，第1季對新南向出口衰退在13%左右，遠低於整體近2成。
而台灣出口大幅衰退、並讓新南向國家的出口占比增加的主因，其實很明顯，就是對中國的出口嚴重衰退。第1季兩岸貿易減少26.5%，其中出口衰退了28%，遠高於整體出口19.2%的衰退幅度，這讓中國（含香港）占台灣出口比重降到35%多。
但這也不是政府有什麼偉大政策（如新南向政策）奏效之故，而是中國經濟變壞之故。因為中國受美國科技管制令及消費電子產品市場萎縮影響，本身經濟雖有短暫疫後開放反彈的利多，但復甦力道不如預期、經濟走低，因此對台灣的需求減少。
倒是台灣對東協出口超越日韓、及對新南向國家投資的增加，值得一提；前者可視為台灣對東協出口的競爭力增加，後者則可視為達到台商分散投資，從原先集中在中國改為分散到其它國家。只是這個結果，肇因於中美貿易戰、供應鏈重組與遷移、地緣政治競逐等因素，遠多於新南向政策影響。
官方引用數據強調新南向國家出口比重增加的意義，一定程度上印證了許多人對不當使用、或甚至蓄意扭曲數據詮釋的擔憂、與嘲弄─最著名的是馬克吐溫說的：「世界上有3種謊言，謊言，該死的謊言，統計數字」；或是專家諷刺的說：任何數據只要拷打夠久一定都會招認你要的答案。 （相關報導： 風傳媒高峰論壇》金管會副主委蕭翠玲：後疫情時代，金融監理將落實三大方向 ｜ 更多文章 ）
官方更要注意，增加1.2個百分點實在少了一點，只要對新南向國家出口衰退增加（如5、6月）、或是中國經濟上揚讓對其出口比重回升幾個百分點，對新南向增加的比重可能就消失無踪。善用數據、但不要誤用數據，為政策與政策搽脂抹粉就更不必了！
