因此美國失業率低，是因為勞動參與率降低，而不是投入工作的人增加，這種低失業率並不是好事。經濟學者也指出，健康的經濟體系，應該要有3%到5%的失業率；失業率過低，就算排除勞動參與率的因素，也是不健康的狀況。
在失業率適中的狀況下，市場會有一定程度的空缺勞動人口供企業選擇，若失業率低，代表企業更難找到適合的人選，公司成長受限，進而導致經濟成長受阻；與此同時，求職者的薪資議價能力也會增加，提升企業的營運成本。失業率低也代表經濟體內流動的資金增加，會導致物價上升。這是美國正在發生的狀況。
另外，低失業率也可能是因為勞動力非「適得其所」，導致員工能力的浪費，經濟體的運作效率較低。例如，假設半導體景氣不好，台積電等公司都不開職缺，台大電機系的畢業生找不到相關工作，只好跑去便利商店當店員，雖然他們沒有失業，但這就是浪費，經濟體系的效率也沒有完全發揮。而在美國，目前Google等科技公司正在裁員，然而餐飲等服務業正在大力招人，雖然沒有證據，但假設被裁掉的工程師改做低階工作，也會造成失業率不變，但經濟體系效率降低的狀況。
聯準會接受經濟衰退風險，以避免市場改變通膨率預期
所以說，失業率不是愈低愈好，特別是在高通膨的今日，若失業率提升，壓制消費與經濟成長，拉低薪資與企業成本，反而能啟動打擊通膨的循環。聯準會的首要目標是壓制通膨，希望看到失業率上升，讓薪資漲勢可以緩和下來。但目前失業率低，經濟不衰退，代表通膨難以控制，聯準會必須再提升利率，直到經濟衰退為止。
但聯準會與市場仍不確定利率該升多高，以及該維持高檔多久。目前聯準會已接受升息所造成的經濟衰退風險，但風險較高的是，市場對長期通膨率的預期變化。過去40年來，通膨率大多維持在2%的定值，不隨著景氣循環而大幅波動，因此市場對通膨率預期大抵維持2%左右，若預期改變，可能會讓經濟震盪，造成商業環境的動盪。
好消息是，目前市場的長期通膨率預期尚未改變，仍舊在2%左右，而聯準會的目標也很明確，就是將通膨率降到2%，代表緊縮政策仍會維持一段時間。也就是說，在風險的抉擇上，聯準會選擇緊縮政策所造成的經濟衰退風險，而不是放鬆貨幣政策所帶來的市場通膨率預期提升的風險。只不過《哈佛商業評論》表示，就算目前勞動市場強健，但好景可能會在一瞬之間結束，經濟進入死亡。問題是，經濟轉變會多快，以及衰退幅度會多大？有沒有可能經濟衰退真的在一瞬間發生，而現在的升息幅度其實「太多」，這問題的答案，可能要等經濟真的轉壞才會知道。
責任編輯/周岐原
