臺灣世襲政治少的理由
相反地，臺灣的世襲政治家少，也與其歷史有關。
日治時代，包括台灣也形成臺灣人的權勢階級，但是在戰後國民黨的統治下，他們曾與日本合作的過往帶來負面影響，使得被排擠在權力分配的構造之外。戰後長期維持戒嚴狀態，無法實施民主選舉，由中央政府派人擔任地方行政的情況一直持續到1980年代為止。1990年代以後實現臺灣民主化，透過選舉的方式來選出政治家，基本上在過去沒有留下「遺產」的狀態下，國民黨・民進黨雙方都要推派候選人相互競爭，世襲的這項要素並沒有與政治產生連結。因此，在家世以外，為了凸顯出個人魅力，學歷是最好的招牌。
筆者認識的臺灣立法委員友人如此說道：
「雖然沒有碩博士學位不代表會選不上，但是有總比沒有好，名片上也多一個頭銜。一到選舉，輸贏差距可能就是幾百票而已，多少也希望有個可以加分的素材」
不過，臺灣的政治家不分平日或週末，晚上的聚會應酬要跑得很勤快，也需要準備院會質詢及與政府磋商等，幾乎忙到沒有休息時間。比起日本，在社群媒體上也必須勤於發文和回應。如此一來，身居要職的政治家在忙到分身乏術的情況下還要取得學位，不用說也知道是不可能的任務。
重視學歷勝過於固定化的世襲，可是．．．
於是，在這裡面就動起了歪腦筋，涉入論文抄襲或盜用等不當行為，就連大學方面也廣設在職專班，提高學費、安排寬鬆的課程，吸引了不少想要有學位加持的政治相關人士。每逢選舉，候選人過去的學位論文就會被翻出來，除了調查候選人的背景和身為政治家的資質之外，同時應該批判沒有嚴格審查論文的大學責任。上述的林智堅和鄭文燦兩人在臺灣大學的指導教授，都是位居蔡英文政權中樞的國安局長陳明通，這樣的例子在政治與學問的關係上是不被樂見的。
比起日本這般固定化的世襲政治，以民主主義觀點來看，適當的重視學歷是較為健全的，但是在臺灣政壇因過度重視學歷而衍生出的弊端，已經達到不容輕忽的程度。2024年，臺灣將舉行總統及立法委員選舉，如果論文風波持續延燒的話，也會傷及臺灣在國際上的民主主義形象吧。
本文獲授權轉載自nippon.com，未經同意不得轉載。原標題：臺日政治文化大不同：論文風波與世襲問題如何影響政局？
撰文/野島剛
nippon.com資深編輯。新聞工作者。大東文化大學社會學系教授。1968年生。上智大學新聞學專業畢業。在讀期間，曾赴香港中文大學、臺灣師範大學留學。1992年進入朝日新聞社。後留學於中國廈門大學。曾任新加坡分社長、臺北分社長、國際編輯部副部長。「朝日新聞中文網」創辦人兼總編。2016年4月開始成為自由媒體人。不僅擅長現代中華圈的政治文化報導，還以徹底的歷史問題採訪而聞名。著書有《最後的帝國軍人：蔣介石與白團》（聯經出版）、《銀幕上的新臺灣：新世紀臺灣電影裏的臺灣新形象》（聯經出版）。《故宮90話：文化的政治力，從理解故宮開始》（典藏藝術家庭）、『何謂臺灣』（築摩新書）、『臺灣為何能防備新型冠狀病毒』（扶桑社新書）、『新中國論 臺灣香港以及習近平體制』（平凡社新書）等。官網：野嶋剛
責任編輯/周岐原
