然上述所有討論，均不含隨意安插、研編出版、建置施作大量不必要的人力、教材、網路平臺及公共工程等的浪擲。請問這些錢要從哪裡來？非得預算不斷往上編列，然後債留子孫嗎？
無法用錢解決的難題只能束手嗎？
10個議題中，三位候選人尤以對校園安全和教師教學的回應，最為薄弱，關鍵即其在無法以砸錢的策略處理。於是，習於用錢解決的思維下，在校園安全方面，黃珊珊和陳時中僅著眼於性別平權中的「月經」，並提出「政府提供免費的生理用品」。在教師教學方面，黃珊珊僅在意增加教師心理諮商的免費時數，而兩位男性候選人則強調藉增補人力，減輕教師負擔；蔣萬安更設計出各種發給金錢的獎勵方式。對此，他們會真不知道自己所提政見的貧乏和空洞嗎？
如何因應大量老舊校舍的改善呢？
50年前，為了搶在一年的時間內，完成9年國民教育的準備工作，採取同步興建大量校舍的措施。而今，這些建物均已逾齡使用，必須進行改善或更新工程。但在巨額的經費之外，如何在現任市長柯文哲已進行的EOD[1]規劃基礎上，確定施作學校的順序和相關工程的作業流程，確保大量公共工程施作過程中的師生安全、教學品質及市民生活，更避免因再次同步施工，造成50年後又須集中時程改建或更新的困境，絕非僅是「增加教育預算」而已！
對於以上的問題，候選人除了砸錢之外，確實不易提出周全的政見。尤其為了「換」得選民手中的那一票，絕不能提出讓人「跑票」的政見！但一旦當選，歷史的教訓就永遠是「施政效益恆久遠，後世評價永流傳」且「不是不報，時候未到」。
我們認為，候選人在表現「討好」所有選民的同時，應慎重為自己執政的定位，仔細研擬既務實可行又具前瞻發展的政策。縱然暫時不宜對外公布，至少當選後可以列在政策白皮書中，落實推動。
而選民也應為自己和孩子未來的生活品質、為自己所居住的所在發展，在眼花撩亂的政見泡沫中，力求看清背後的門道，讓自己手中的那一票，成為「非賣品」！
＊作者為諄筆群主筆
