過幾天就是六都和各縣（市）長選舉的投票日。依據規定，高級中等以下的教育（含2歲以上的幼兒教保服務。以下合稱國民教育），除隸屬中央者外，其主管權責均屬六都和各縣（市）長。
日常生活中，每個城市無論是街景風貌、交通秩序、環境噪音、休閒空間……等，均和國民教育機構的建築景觀、上放學時間接送師生的密集人車、各種活動時的震耳喧囂，以及課餘時間的開放室內外場地等息息相關。而社區鄰里的房價，亦隨著重要學區和學生的升學率高低起伏波動。至於眾多國民教育階段的學生和家庭，更因市長的教育決策，直接受到影響。如疫情期間採行實體、遠距教學或停課等。於此，選民怎能不仔細盤點戶籍所在地候選人對國民教育的政策呢？
臺北市素為全國首善之都，如《經濟學人》和《遠見》分別在今（2022）年6月和9月，公布評比的結果，北市教育均居全國第一。但民意卻另有主張，如黃昆輝教育基金會在8月份發表的「2022年各縣市教育施政滿意度民意調查」結果，卻顯示北市教育的總滿意度為六都之末，更是唯一不及格者。何以外賓客觀專業的判斷和居民主觀體驗的意見，竟有如此懸殊的差距？
為充分表現「對候選人的無情，是偉大城市選民的象徵」，本文以「國教行動聯盟」（「國教盟」）日前（11月3日）舉辦的「臺北市長候選人教育政見座談會」為例，根據網路[1]上公布的影片，就三位候選人——黃珊珊、陳時中及蔣萬安，分別針對10個議題和即時問答時提出的政見，加以評析；進而就所引發的國民教育問題，予以探討。
所謂10個議題，是「國教盟」依上（10）月回收的3,810份有效問卷，統計所得的家長意見，即迫切希望未來市長嚴正處理的問題。依序是：校園安全、品德教育、108課綱、教師教學、技職教育、教育經費、幼兒教育、特殊教育、家長參與、友善企業等。
由於兩位男性候選人均將其對10個議題的回應資料，於會前送予「國教盟」，因此，與會者均有書面資料，網路上亦可見渠等口頭報告時同步呈現的簡報資料（PPT）；而黃珊珊則僅有口頭報告。在即時作答時，黃珊珊獨當一面，其他兩位候選人則分別邀請立委范雲、林奕華及新竹市社區大學校長蔣偉民等為「智囊團」。
透過逐一登場的歷程，三位候選人分別展現了不同的取向，也因而產生個別的優勢和不足：
氣定神閒卻流於輕率的黃珊珊
黃珊珊基於擔任北市議員和副市長，長期與教師、家長及學校一起努力的經驗，選擇以溫暖親切的態度，喚起北市親師生的「共事經驗和情感」，期能更進一步以市長的新角色，和大家繼續攜手，完成具有延續性的務實市政。
因此，黃珊珊充分表達了對現有相關機制的肯定和自己對教育的諸多貢獻。然而除了在回應觀眾提問的「身為市長時三大優先政策」方面，有較為具體的說明外，其餘內容多以浮面、籠統、隨興的表達帶過。面對她未能「憂家長所憂」地正視各議題和提問背後的真實心聲，又見其對座談會的準備似較其他候選人輕慢，也未能對北市未來的教育，提出整體性和前瞻性的規劃，我們不禁懷疑她是否做好足以承擔未來市長重任的充分準備？
恣意翱翔卻以虛為實的陳時中
而陳時中於宣告身為市長對教育的基本態度後，便藉大量脫離PPT和略具草根性的口語，顯現「啟用大量體制外人員，建置大量公共設施和網路資訊平臺」的模式，開展其教育大業。這或源自其個人經驗的發想和沿襲當前中央慣用的策略。
然相關政見，卻曝露陳時中對國民教育的規劃是「以虛為實」。如所擬「教導男女生健康認識月經」，早為國小健康教育的教材。又，「通學巷」之議，顯不知北市國小校園旁的道路，自民國104年即有「特定時段禁止車輛進入」的規範。而所擬大量擴增的編制外人員、「多元創新教育園區」等公共工程，姑不論是否確有需要，卻未見其提出讓人信服的具體規劃。至於一再保證的「亮眼技職專班」，除令人質疑該設計的教育意義和價值，更讓人感受又是「大內宣」的伎倆！
中規中矩卻支票滿天的蔣萬安
至於蔣萬安，其身為人父的溫情陳述，頗能引發觀眾共鳴；所明列的「數字資料」和「豪邁」的投資經費，一時亦或能觸動觀眾的認同，而興起共築滿天教育支票的「無邊」憧憬。
所謂「數字資料」，係指三位候選人中，獨有蔣先生對各項承諾多採數字標示。如「人事費外的教育經費（人事費外經費），年增預算8%」、「特教預算提高至13%」等。其他未精確表示的政見，如教師任滿10年帶薪休假1個月、恢復敬師禮金等，亦將擴大人事費，使「人事費外經費」隨之攀升。而必須改建或更新的大量校舍，更使「人事費外經費」遽增。在在導致教育經費在北市年度預算的占比不斷上漲。因此，蔣萬安的教育政見，但見漫天「豪邁的灑糖」，而不知能否兌現？若可，北市教育恐將「臃腫無邊」，卻未必保證品質提升；若經費不足或難以為繼，其能否持續「萬安」？更令人擔憂！
綜觀三位候選人所有的政見，以下提出三項值得深思的問題：
砸錢是最為經濟和有效的政見嗎？
前述蔣萬安的政見，因有較具體的「數字資料」和對相關策略有較完整的說明，因而得以較清楚的檢視。但其他兩位候選人也絕不遑多讓！如在提升幼兒教育品質方面，黃珊珊「阿莎力」的說出「5歲幼兒未來會朝義務教育的方向發展，不僅免學費，連雜費都給予補助，大概一年須花費15億，本市還承擔得起」；陳時中也以年編5,000萬的規劃和逐年補助的策略，協助100所幼兒園四年內將師生比調降至1:12等。於是，兩位候選人均表示「未來本市的教育經費，將會增加」。
然上述所有討論，均不含隨意安插、研編出版、建置施作大量不必要的人力、教材、網路平臺及公共工程等的浪擲。請問這些錢要從哪裡來？非得預算不斷往上編列，然後債留子孫嗎？
無法用錢解決的難題只能束手嗎？
10個議題中，三位候選人尤以對校園安全和教師教學的回應，最為薄弱，關鍵即其在無法以砸錢的策略處理。於是，習於用錢解決的思維下，在校園安全方面，黃珊珊和陳時中僅著眼於性別平權中的「月經」，並提出「政府提供免費的生理用品」。在教師教學方面，黃珊珊僅在意增加教師心理諮商的免費時數，而兩位男性候選人則強調藉增補人力，減輕教師負擔；蔣萬安更設計出各種發給金錢的獎勵方式。對此，他們會真不知道自己所提政見的貧乏和空洞嗎？
如何因應大量老舊校舍的改善呢？
50年前，為了搶在一年的時間內，完成9年國民教育的準備工作，採取同步興建大量校舍的措施。而今，這些建物均已逾齡使用，必須進行改善或更新工程。但在巨額的經費之外，如何在現任市長柯文哲已進行的EOD[1]規劃基礎上，確定施作學校的順序和相關工程的作業流程，確保大量公共工程施作過程中的師生安全、教學品質及市民生活，更避免因再次同步施工，造成50年後又須集中時程改建或更新的困境，絕非僅是「增加教育預算」而已！
對於以上的問題，候選人除了砸錢之外，確實不易提出周全的政見。尤其為了「換」得選民手中的那一票，絕不能提出讓人「跑票」的政見！但一旦當選，歷史的教訓就永遠是「施政效益恆久遠，後世評價永流傳」且「不是不報，時候未到」。
我們認為，候選人在表現「討好」所有選民的同時，應慎重為自己執政的定位，仔細研擬既務實可行又具前瞻發展的政策。縱然暫時不宜對外公布，至少當選後可以列在政策白皮書中，落實推動。
而選民也應為自己和孩子未來的生活品質、為自己所居住的所在發展，在眼花撩亂的政見泡沫中，力求看清背後的門道，讓自己手中的那一票，成為「非賣品」！
＊作者為諄筆群主筆
