美國捐款國際組織卻覺當了冤大頭
長期以來，人們習慣了「全球化」的自由主義話語，而多邊主義正是這套話語的關鍵。於是川普「退群」被認為是倒退。但若把目光放在大尺度，美國威爾遜（Woodrow Wilson）總統提出國際聯盟的構想不過是一九一○年代的事；羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統提出成立聯合國不過是四○年代的事；各類「泛」組織，包括北約、歐盟（及前身歐洲共同體）、東協（ＡＳＥＡＮ）等都不過二戰後才出現；經濟的「全球化」，如果以ＷＴＯ簽訂為標誌，更只有短短二十多年。距今不過幾代人的時間，川普「復古」地倒退也不是那麼「古」。
川普反對多邊主義的最主要原因是覺得「吃虧」，美國無償提供國際公共服務當了「冤大頭」。在戰後所有全球性的國際組織中，美國都是最重要的資金提供者。如人權理事會與教科文組織，其資金來源一是聯合國的撥款，二是成員國的額外自願捐獻。美國一國給聯合國的撥款就占其總經費的二二％，中國則不到八％。在自願額外捐獻方面，美國更積極，如二○一七年，美國對人權理事會的捐獻是二千萬美元，中國的捐款為十萬美元。可以說，如果沒有美國的撥款，大部分這些國際組織都運行不下去。
如果美國出錢後能獲得相應的權力，可能還讓川普感到滿意。但如前所舉人權理事會的例子，由於聯合國各機構「一國一票」的制度，美國反而經常是吃虧的一方。在聯合國安理會中，美國擁有否決權，情況會好一些，但由於中俄也都有否決權，美國也無法順利推進自己的議程。在川普看來，就是「貼錢買難受」。
雙邊體系有利大國控制小國
以前的美國總統並非不瞭解當中的道理，美國戰後政策強調國際協作和共同利益。國際關係學者早有論證，多邊體系和雙邊體系的區別在於：雙邊體系單向地有利大國控制小國（通過談判實力不平衡）；而在多邊體系中，大國和小國、大國和大國之間也能互相約束。多邊體系對小國是最有利的，像美國這樣的最強國來說，固然會被規則所束縛，但若能主導制定規則打造多邊體系，是建立一個「全球秩序」的最好工具；對於有志逐鹿天下的次等強國，多邊體系卻是約束成分更多。因此，如果要打造「全球秩序」，多邊體系依然對美國最有利。
但川普強調「美國優先」，否認共同價值與共同利益，也對打造全球秩序毫無興趣。因而在他眼裡，多邊體系當然遠不如雙邊體系了。
比較諷刺的是，中國以前一直批判美國是「世界警察」。但川普要退群，不當世界警察了，中國又開始指責美國「不負責任」。中國一度熱中討論「金德爾伯格陷阱」，即負責任的新興大國（指中國）要承擔領導責任，才能避免不負責任的守成大國（指美國）退出，而導致國際公共產品短缺與全球失序。其實中國一直不肯在接收難民、出兵反恐等真正需要付出代價的國際事務上承擔大國的責任，談何取代美國？這些不過是為了配合「厲害了我的國」的自我膨脹而已。果然，在中美貿易摩擦深化後，中國宣傳又轉向「要警惕某些國家捧殺中國」了。
