六月十九日，美國駐聯合國代表黑利（Nikki Haley）宣布，根據總統川普（Donald Trump）指示，美國即時徹底退出聯合國人權理事會（United Nations Human Rights Council）。對美國來說，退出毫不可惜。近年來，聯合國各機構在國際社會的影響力逐步下降，不少機構人浮於事，徒耗資源、毫無作為，人權理事會就是「佼佼者」。
人權理事會充斥人權惡劣國家
人權理事會的前身是一九四六年設立的聯合國人權委員會（UN Commission on Human Rights），是聯合國經濟與社會委員會（UN Economic and Social Council）的下屬機構（注意不能與聯合國人權事務委員會［UN Human Rights Committee］混淆）。最近三十多年，人權委員會一直被非議，它規定其成員國必須以配額的方式在各大洲選出。
以二○○五年最後一屆為例，非洲十五席、亞洲十二席、東歐五席、拉美十一席。人權狀況最發達、努力推廣人權的歐美國家只有十席，占票數的一八％；不少人權狀況惡劣的國家，如蘇丹、烏干達、中國、古巴等，都紛紛通過選舉進入。在成員國配額制、投票一國一票、缺乏「一票否決」制度的聯合作用下，人權惡劣的國家拉幫結派，鵲巢鳩占，把推廣人權的組織變為包庇人權惡劣國家的組織。
在廣泛批評下，人權委員會在○六年解散，被新成立的人權理事會取代，變為聯合國大會（UN General Assembly）的下屬機構。但這樣一來更糟：成員國從五十三國減少到四十七國，人權惡劣的國家依然充斥；歐美國家配額降到七席，比例不足一五％；而且成員國每次任期為三年，最多只能連任兩次（人權委員會成員沒有連任限制）。
美國對此極為不滿，時任總統小布希（George W. Bush）拒絕候選為成員國。美國缺席下，人權理事會成為針對以色列的工具，單是○七年就譴責以色列十一次，對人權狀況不堪入目的蘇丹只表示「深切關注」。小布希一怒之下，○八年宣布徹底退出，包括放棄觀察員的地位。
川普從骨子裡反對多邊主義
歐巴馬（Barack Obama）上台後，美國在○九年宣布重新加入。同年紐西蘭宣布不競選連任成員國席位，美國才成為成員國（○九至一五年）。在歐巴馬帶動下，人權理事會取得了一些真正針對人權問題的決議，但由於缺乏實際執行力，也僅限於此。因連任限制，美國在一六至一八年都非成員國。川普上任後，美國與歐美盟友在各種議題上都合不來，理事會又出現大批譴責以色列的決議案。美國退出後，這類譴責案固然會更多，但對美國來說，只要不把它當一回事，就通通沒有實際影響。
川普這次退出的直接原因，就是理事會再次譴責以色列「鎮壓」巴勒斯坦人，又醞釀討論美國在反非法移民上的「零容忍」政策，把非法移民家庭中兒童與成年人「骨肉分離」地分開扣押。當然，這些都只是導火線。其退出的根本原因有兩個：第一，川普要回滾歐巴馬所有政策，歐巴馬加入人權理事會，川普就要退出；第二，川普根深柢固地反對多邊主義，此舉不過是其推翻多邊主義與顛覆國際秩序征途中的一步。
用網路流行語，川普最熱中「退群」。這已是其上任以來第五次退出多邊主義下構建的組織與條約了。此前，美國先後退出《跨太平洋夥伴關係協定》（ＴＰＰ）、《巴黎氣候協議》（Paris Pact）、聯合國教科文組織（ＵＮＥＳＣＯ）與伊朗核協議。此外，他還推翻接收難民協議，威脅退出北美自由貿易協定（ＮＡＦＴＡ），甚至威脅退出北約，與被傳考慮退出世界貿易組織（ＷＴＯ）。
美國捐款國際組織卻覺當了冤大頭
長期以來，人們習慣了「全球化」的自由主義話語，而多邊主義正是這套話語的關鍵。於是川普「退群」被認為是倒退。但若把目光放在大尺度，美國威爾遜（Woodrow Wilson）總統提出國際聯盟的構想不過是一九一○年代的事；羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統提出成立聯合國不過是四○年代的事；各類「泛」組織，包括北約、歐盟（及前身歐洲共同體）、東協（ＡＳＥＡＮ）等都不過二戰後才出現；經濟的「全球化」，如果以ＷＴＯ簽訂為標誌，更只有短短二十多年。距今不過幾代人的時間，川普「復古」地倒退也不是那麼「古」。
川普反對多邊主義的最主要原因是覺得「吃虧」，美國無償提供國際公共服務當了「冤大頭」。在戰後所有全球性的國際組織中，美國都是最重要的資金提供者。如人權理事會與教科文組織，其資金來源一是聯合國的撥款，二是成員國的額外自願捐獻。美國一國給聯合國的撥款就占其總經費的二二％，中國則不到八％。在自願額外捐獻方面，美國更積極，如二○一七年，美國對人權理事會的捐獻是二千萬美元，中國的捐款為十萬美元。可以說，如果沒有美國的撥款，大部分這些國際組織都運行不下去。
如果美國出錢後能獲得相應的權力，可能還讓川普感到滿意。但如前所舉人權理事會的例子，由於聯合國各機構「一國一票」的制度，美國反而經常是吃虧的一方。在聯合國安理會中，美國擁有否決權，情況會好一些，但由於中俄也都有否決權，美國也無法順利推進自己的議程。在川普看來，就是「貼錢買難受」。
雙邊體系有利大國控制小國
以前的美國總統並非不瞭解當中的道理，美國戰後政策強調國際協作和共同利益。國際關係學者早有論證，多邊體系和雙邊體系的區別在於：雙邊體系單向地有利大國控制小國（通過談判實力不平衡）；而在多邊體系中，大國和小國、大國和大國之間也能互相約束。多邊體系對小國是最有利的，像美國這樣的最強國來說，固然會被規則所束縛，但若能主導制定規則打造多邊體系，是建立一個「全球秩序」的最好工具；對於有志逐鹿天下的次等強國，多邊體系卻是約束成分更多。因此，如果要打造「全球秩序」，多邊體系依然對美國最有利。
但川普強調「美國優先」，否認共同價值與共同利益，也對打造全球秩序毫無興趣。因而在他眼裡，多邊體系當然遠不如雙邊體系了。
比較諷刺的是，中國以前一直批判美國是「世界警察」。但川普要退群，不當世界警察了，中國又開始指責美國「不負責任」。中國一度熱中討論「金德爾伯格陷阱」，即負責任的新興大國（指中國）要承擔領導責任，才能避免不負責任的守成大國（指美國）退出，而導致國際公共產品短缺與全球失序。其實中國一直不肯在接收難民、出兵反恐等真正需要付出代價的國際事務上承擔大國的責任，談何取代美國？這些不過是為了配合「厲害了我的國」的自我膨脹而已。果然，在中美貿易摩擦深化後，中國宣傳又轉向「要警惕某些國家捧殺中國」了。
