和我對蔡總統的建言一樣，我的老國民黨身分，可能讓您心生排斥，但我純粹只是引經據典，根據學術理論和研究發現，指出您的言行確實有待商榷。確實，我對您的許多言行都有意見，但翻舊帳毫無意義，本文只針對您日前在立法院接受質詢，回應民眾黨立委賴香伶質詢鏡電視事件時脫口而出的兩段話，指出至少可能衍生3個負面後果。
承認台灣的民主是假民主
第1個負面後果是，您在不自覺當中否定了台灣民主政治，宣示您可以隨時碾壓既有的民主機制，讓3權分立破產，更不在乎民意反彈。這讓我想到陳水扁時代所言，「我贏了，這4年就聽我的，4年後再拼一場」的「投票選皇帝」。
「民主政治就是責任政治」這句話很動聽，但您過去的部屬前衛福部長陳時中，用驚世名句「責任來，我就扛」給出負面示範！綠營腦殘粉可能很欣賞，但熟悉台灣疫情的人都會噴飯，因為包括3年3亂、3+11破口、和阻擋民間疫苗等十幾項重大爭議，沒有一項清楚交代，最後還把相關資料「封存30年」。
如今，陳時中已經被視為今年「仇恨值最高」的參選人，也就是政治學上所言的負面認同(negative identification)最高，是選民採取策略性投票，企圖使之落選的首要標的。
賴香伶所質詢的鏡電視事件，關乎執政團隊是否涉及違反民主國家鐵則，用公權力攏絡媒體，同樣是絕對有必要講清楚說明白的事情，否則不但可能衍生政府操縱媒體，回歸「一言堂專政」的質疑，還可能會和陳時中面臨的狀況一樣，部分選民不但決定用選票制裁，還會盡其所能的做出負面宣傳。
按照常理，如果您和總統真的沒有介入，您只要重覆日前所言「府院高層絕對不會介入」即可，正如同美國總統拜登每次被問到中共武力犯台時，都必定回應說「會支援台灣」，而白宮官員也必定會在隨後公開表示「一中政策不變」。
然而，您卻無法控制自己的衝動，在國家通訊傳播委員會(NCC)主任委員陳耀祥的回應之外，硬是要插上關鍵的兩句──「用有爭執的東西質疑院長、總統是不對的」，而且「第三人在外講什麼話非府院能控制，也不必去查」。
這一插嘴就壞了，直接衍生3個問題。其1，您完全不在乎立法委員的監督權，等同於宣布這件事到此為止，立法委員再怎麼質詢也只是「狗吠火車」，違反了向國會負責的民主政治常軌。其2，您是NCC和檢調單位的直屬上司，「不必去查」這4個字等同於命令，已經涉嫌干預司法。其3，您在事件真相未明之前制止調查，必定會讓民眾衍生許多負面的聯想。
這3個問題當中，前兩個問題等於否定了三權分立的民主體制，而第3個問題則顯示，您根本不在乎民眾對於鏡電視事件的質疑，甚至不在乎民眾用陰謀論推斷府院必定介入甚或主導，總之就是完全不把民意當回事──哪個民主國家的官員會像您這麼霸氣側漏的？答案是「投票選皇帝的假民主國家」。
