傳統民主制度已經實行兩百三十二年了，是不是該有人來改一改現在的兩黨惡鬥民主制度，設法讓民主制度不要那麼民粹與非理性?筆者以一個理工背景的邏輯與思維，提出一些想法，拋磚引玉，給讀者參考。
例如讀者覺得讓總統做國防武器採購決策、台灣發電比例決策、台灣交通運輸改革決策會比讓部長決策更好嗎? 總統十八般武藝都很強? 總統每天都在做甚麼決策? 都在忙甚麼? 總統當選後請假四年，下放權力改由各部會自己做所有決定與簽核，會不會台灣反而運做的更好? 因此，可以改掉選舉總統這種大而無用的政治象徵、帝王思緒遺毒職位，誘發人性本惡無所不用其極競爭的職位，改選各種部長來取代選舉總統。而部長選舉也可以參考台大校長選舉，隨機抽選幾位卸任部長進入『遴選委員會』並加入外面投票推舉的社會賢達做第一階段選舉的遴選委員。這有幾個好處，不選總統可以進一步分散權力，讓專業的來決策，避免外行領導內行，二來可以大幅減少選舉的政治味與政黨惡鬥，讓N虎爭十四兔，各部會當選首長形成執政團隊，政黨政治會逐漸式微，讓選舉回歸理性與政策。最後遴選委員經過專業審查、身家調查、能力調查、健康調查、資格篩選出來的人再交給人民快速投票，少於三人重新海選，無人可以長久把持或是建立勢力在遴選委員會，也不需要舉辦大型造勢晚會，徹底改掉總統參選動輒花幾億選舉經費的富人、富黨參選制度。沒有總統，真的有跨部會決策需要，得票最高的N個部長組成N人決策小組，依照得票數投票做國家政策的重大決策，類似董事會用股權做重大決策的運作。甚至現在都是全民每天黏網的時代了，如何運用網路取代總統的職權做某些適合全民決策的決定，或是如維基百科運作模式，讓網路自己編輯政策，都是可以研究的方向。民主要如何避免政客操弄與兩黨惡鬥的道理很簡單，畢竟輿論才是最後讓所有人服氣的仲裁者，再聰明的天才也不敵廣大網路的智慧。因此，善用與借助科技網路來協助決策與分散權力的制度設計，正是科技時代民主改革的重要方向，也是政治學教授可以著墨之處。
選民也要改革，全民普選真的是最好的民主? 還是必須通過某種簡單有如考駕照的公民測驗者，才能有選票，會不會比較合理點? 開車上路都必須嚴格要求一定要有駕照，遴選國家未來最高的領航者，如果讓一些只看長相就可以投票，讓一些多看兩行政見就頭暈的人，讓一些對候選人政見一問三不知，也完全不了解各候選人過去的實力與能力，讓這些人上去盲目投票，這樣的民主投票制度根本就是在開玩笑，有如瞎子選美，只有公平，卻沒有選賢與能的功能性設計。甚至實務操作下來，連英美也變成政黨惡鬥。但是現行民主制度卻被說成是人類歷史最偉大的政治制度設計，神聖不能侵犯，到底邏輯在哪裡? 政治系教授們可否出來解惑一下? 想要要求『一半』的選民花『半天』研究完所有候選人政見後再出門投票，根本就是不可能的任務，就算全民都有博士學位了，也還是做不到。畢竟很多人對政治是冷感的，投票對某些人來說，就像是丟垃圾要分類一般，他最多就只願意做到垃圾與回收分類(區分藍綠)，還要分類金屬、塑膠、玻璃、紙類就會開始嫌麻煩亂丟或整包投入。其實只要簡單設計一個小門檻，就可以減少這種人出來投票，這種把選擇未來國家領導人當成有如挑選一包衛生紙的人，一定不願意出來考一個簡單的公民測驗。筆者相信，提高選民素質減少民粹，最快的方法就是考這種『駕照』，沒考過駕照，就別上路出來幫忙挑選國家領導人，只是越幫越忙。
