背骨這一詞最近很熱，似乎是深綠深藍的專有名詞，頗有黑道忠誠至上、自家人不論是非一定要力挺到底的思維，也是民主選舉棄保現象的根源。因為不論是非力挺自家人的結果，自然會抹黑對手，用放大鏡檢驗對手，甚至指鹿為馬。也深諳用恐嚇選民抹黑對手的方式讓自己當選，永遠比辛苦想政見、想創新、想如何進步容易十倍百倍，兩黨如此惡性競爭的最後結果就是冤冤相報、永無止境的兩黨惡鬥與族群撕裂。
兩黨成功操弄選舉與族群，最後就造成選民恐懼爛芭樂當選永遠大於選賢與能的想法，因此產成棄保放棄自己支持的對象。當選民都被洗腦成藍綠鐵粉，自然沒有巴結藍綠黨主席的優秀人才與小黨就永無出頭之日。傳統民主選舉制度經過兩百年以上的實際演練證明其最後必然演變成背骨、棄保、兩黨惡鬥有如幫派火拚的結局，蓋棺論定。人民雖深陷民主泥淖但是大家卻都已經習以為常，不再抱怨，更別說提出改善方案。但是放著這麼嚴重的問題與缺失，動輒影響國家百年大計，卻沒有人提出改善方案，政治學的專家們，是該起而行的時候到了。
兩黨政治第一個毒害─背骨與棄保現象
背骨與棄保現象對於民主選舉的殘害，是一連串的惡性循環，這是現行選舉制度設計不良造成，造成政黨害怕同時提名兩位以上候選人，政治變成搓圓仔湯，永遠害怕三角督，只要脫黨參選就是背骨，就是開除，搞的黨規越來越像黑幫幫規。黨內初選也因為參賽者互相熟悉對手變成互揭瘡疤大賽，反而造成正式選舉時提供對手陣營許多攻擊題材，結果藍綠兩黨都振振有詞地藉此沒收黨內初選，不顧民主是否倒退。深綠深藍選民也認同這樣做法，批判聲音完全沒有引起共鳴，政治系的教授們對這樣沒有大是大非的做法也無可奈何? 當民主根基沒了，一切獨裁獨斷，任何政治評論與研究是否變的多餘?
兩黨政治第二個毒害─政治掛帥與政黨至上的抹黑手段越演越烈
目前選舉制度下，造成選出來的市議員與立法委員也是良莠不齊，沒有政黨倚靠的人才還是很難出頭，出頭的為了連任，不僅必須對黨意唯唯諾諾，更要力求『表現』，只要是質詢陳其邁、韓國瑜、柯文哲北高市長，各個奮勇向前，要不質詢水準有如百萬小學堂的內容只為了搏版面與打知名度，要不政治意圖明顯，想要登上打馬先鋒、打柯第一勇士寶座，例如，要求簽署絕不投降書這種擺明政治鬥爭、惡鬥的質詢，令人搖頭。這種質詢一但蔚為風氣，連小學生也會質詢，明天筆者就準備好墨水，要求所有市長簽署，絕不外遇書，絕不貪汙書，絕不打老婆書，嘿嘿，不簽就代表你認同外遇，認同貪污與打老婆。除了『簽署』之外，筆者還可以舉一反三，要求所有市長是不是願意『譴責』中共，不願意譴責，就是中共臥底。願不願意為A事件『道歉』，不願意，那你就是非A，這簡直就是萬用公式。
現在的栽贓手法已經比過去白色恐怖從字裡行間雞蛋裡挑骨頭還恐怖，是挖陷阱給你跳，選民還在支持這樣的問政品質，只因為黨同伐異，非我同類就該死? 會不會比黑道還不講理些? 民粹的可怕令人不寒而慄。
就跟魚翅的消費市場一樣的道理，有認同這樣問政品質議員的選民才會有這樣的議員出現，想要靠提升選民水準來提升政治水平，看起來即便台灣選民學歷已經很高，還是無法做好，這就是目前民主政治的物理極限突破不了。想要改變，一定要有大破大立的方式，才有可能改變目前民主政治的缺點，否則人類可能要再等2000年，有如從君主體制轉成民主體制，才有可能看到下一個民主2.0的誕生並矯正目前的民粹與缺乏效率問題。
兩黨政治第三個毒害—真正有想法想出來服務國家的人被兩黨擋在門外
縣市長與總統大選永遠無法出現海選最優候選人的競選狀況，永遠只有爛蘋果與爛芭樂擇較不爛者下嚥，這樣的選舉痛苦，選民到底還要忍受幾千年才能有個民主2.0出來改善一下? 如果各縣市長與總統候選人可以出現如台大校長選舉一般的狀況，至少有十位候選人，遴選委員兩輪投票完全不用擔心自己害怕的人會當選，只需要考慮誰當校長對台大最好，台大校長選舉可以，為何縣市長與總統大選就不行? 工業界許多創新都只是將不同產業的作法拿來自己產業應用就可以產生許多提升績效降低成本的效果，這樣的創新很多，司空見慣，那將台大選校長的做法改良成選總統有很困難嗎? 這樣到底還要等幾百年才能等到? 政治學的教授們難道比星光大道的幕後策畫工作人員還沒有創意?
兩黨政治第四個毒害-撕裂族群與幫派化
筆者雖非政治研究專家，但拋磚引玉，對於民主政治中所謂兩黨政治的缺點，已經說過不少。今日要再來挑戰深藍深綠的背骨思維，背骨的出現到底是何意涵，背後用意到底為何，趁著這股熱潮，有必要好好深究一番。
在日據時代，經常於電視劇中出現漢奸、台奸一詞，泛指那些背棄國家投奔敵國的牆頭草。時空背景是兩國發生戰爭，是兩個民族的生存之戰，戰敗的就等著生靈塗炭，這時用背骨來形容背叛國家的人當然用詞不到位，形容的不夠貼切，要來個奸字才能稍稍發洩心中的不滿。
到了國民黨統治台灣的戒嚴時期，台籍菁英普遍無法受到重視與晉升，還有228事件的仇恨在，因此有所謂黨外組織(民進黨前身)，這時候背骨就比較貼切一點，抓耙子也很到位，泛指那些為了利益背叛組織的人，施明德質疑民進黨的律師團用這樣的詞，就很精準與到位，早期朱高正離開民進黨加入泛藍陣營被罵背骨也還可以理解，因為當時黨外代表的是推翻一黨專政、言論自由與民主精神，跟國民黨理念天差地遠，當然可以說朱高正背骨，因為當時黨外的理念正好是國民黨的對立面。
黑幫也有所謂背骨、窩裡反、臥底，常在黑幫電影中看到，經常劇情安排，會背叛大哥的人，就是大哥最信賴的人。或是大哥拿起槍來對著臥底的人大聲斥喝，突然峰迴路轉，大哥一槍打死了另外一個人，原來大哥聲東擊西，懷疑另外一個人才是臥底。因為那是黑幫，大夥爭地盤與利益，對於臥底如此深惡痛絕，也可以理解場景換到蘋果，某位高階主管求去，跑去MICROSOFT陣營，或是某位GOOGLE陣營的AI研發大將跑去TESLA陣營，似乎人為財死鳥為食亡，或是離職者大多會說理念不合，這時候批評說背骨是否又太嚴重了些? 但是企業間因為利益競爭，當你背叛前公司，帶槍投靠，回頭打敗前公司，連帶影響了旗下員工的利益，念你句背骨、叛將，似乎也還算情理之中。
但是如果你是新北市政府局處主管，轉換跑道去台中市政府或是桃園市政府任職，這就好像大學教授從成大跳台大，這時候大罵這些轉換跑道的人背骨，就讓人有點傻眼，到底這些人做錯了甚麼，有影響到哪個組織團體的利益或生存嗎? 我就是跟市長不合，我人生希望一步步往上爬，有需要用這麼重的字眼嗎?
那今日民主國家的兩個政黨，裡面的黨員不管因為任何理由，不管是跟黨主席不合，還是因為懷才不遇，還是因為黨的制度不完善，就算我從民進黨跳入國民黨，請問我有影響到國家的生存?還是國家利益? 為何要安我一個背骨罪名?
還在動輒加人背骨罪名的鄉民們，是否可以靜下心來想一想，請問目前台灣的政黨是否有哪一黨有叛國傾向，準備賣台，那如果兩者都是宣稱自己是最愛台灣的政黨，差異不大，其黨員因為個人生涯規劃換黨選舉不可以嗎? 戰國時期許多謀士多國之間轉換跑道，就是為了找到可以發揮自己政治長才的舞台，何錯之有? 原來戰國時期對人才的包容遠大於現代百倍。
中毒已深的選民馬上激動地跳起來，你怎麼可以背叛自己的理念，背叛黨的理念。但是國民黨與民進黨理念真的有差嗎? 一個維持現狀，一個不統不獨不武兩個都宣稱愛台灣，都反對武統，唯一的差異就是小鷹派與大鴿派而已。你覺得差異很大，到底是真的有理念差異，還是藍綠政客為了選舉誇大其差異，詆毀對手的言論將你洗腦太成功而已。當你信誓旦旦的效忠藍綠，是不是像極了那些被師父洗腦騙財騙色成功，直到警方將師父逮捕了，還在堅信師父法力無邊的愚蠢信徒。
如果國民黨宣稱要接受一國兩制，背棄民主制度，或是國民黨還在一黨專政的理念，那跟另外一個堅守民主制度與言論自由的政黨或許兩者還真的有理念的差異，黨員或鐵粉為叛將激動還算有點道理，但是當今台灣兩大政黨理念差異如此之小，甚至政黨政治根本都已經扭曲幫派化了，還在高喊背骨、高喊理念的激動鐵粉們，好似人在黑幫中卻高喊善哉善哉，明明就是刺青黑衣打扮卻宣稱自己是慈善志工令人錯愕! 被賣了還拼命認真數鈔票，中政客的毒這麼深會不會太誇張了! 還是台灣的政客道行都比師父更深?
是時候該拋開阿嬤又臭又長的裹腳布了，把腦袋裹小腳才是美的過時審美觀念沖入馬桶，別再被政客洗腦還不自覺，台灣如果真有背骨，只有背叛台灣投入中共才能算是背骨、台奸，因為那可是會影響台灣2300萬人的生死存亡。但民進黨喊賣台20年以上了，但台灣人能找出哪個政治人物、退休將領卸任後跑去中國當官的? 至於圍剿去中國賺錢的藝人不敢提台灣，卻沒有人譴責企業製造地只敢寫中國台灣，甚至現在民進黨執政，參加國際賽事也很慘只能用中華台北，大企業與政府都做不到，為難這些藝人只是柿子挑軟的吃。
兩黨惡鬥政治是因為制度設計不良的產物
兩虎爭一兔的結果，就是兩隻老虎都會伸出一條腿來努力絆倒對方，如果改成兩虎爭五兔，五虎爭十兔，每隻老虎都要乖乖去練跑步強健體魄。要徹底改革兩黨政治的惡鬥與扭曲，讓政客無法用抹黑與恐嚇選舉，回到創新與政策，這是一條漫長的道路，有賴全體選民與研究政治的學者專家不斷努力，但是最重要也最簡單的一點，不需要修憲也不需要改變選舉制度，就是選民自發並且習慣當在野黨監督執政，永遠不跟執政黨談戀愛，也不當某黨的粉絲，隨時當個變色龍，黨主席一但說錯話做錯事，就馬上跳槽；選民不會在意背骨，民意代表才敢隨時跳槽，只要有能力與想法，甚至無黨參選更容易當選，黨主席沒有選舉生殺大權，民意代表才不會變成黨主席的橡皮圖章與禁臠，這才是已經政黨輪替三次的台灣新選民應該有的態度，也才會讓當選者戰戰兢兢做事，不會因為有鐵粉支持就繼續食髓知味操弄選民。讓『背骨、愛台灣』如同過去政客一出事就嚷嚷上口的『政治迫害、白色恐怖』一起走入歷史的熔爐。
民主制度的改革刻不容緩
研究如何建立一個優秀的選賢與能民主選舉制度，是當前政治系教授們最重要的工作。捨此人類最偉大的政治工程不做，讓中國小粉紅有機會嘴砲菁英集權遠勝民主制度效率，政治學教授們吞的下這口氣? 理工科的教授永遠都在想新技術來推翻舊技術，難道全球政治系教授們，都只是歷史系教授，考古系教授，對於新的選舉制度完全沒有想法，也不想改良? 筆者是理工背景，這樣的評論並非故意苛刻，而是台灣民主選舉第一次三角督現象是1994年陳水扁、趙少康、黃大洲開始，從此藍綠選民都對退黨參選十分感冒，背骨一詞因而出現，選舉棄保現象也因應而生，這現象至今都已經近30年，顯然還是沒有出現解決方案。但是如果有人可以提出一種選舉制度來解決此問題，讓選民可以選賢與能，讓社會公平正義與資源分配更合理，人類社會更和諧，那可是比護國神山台積電2nm的技術對台灣還重要，讓台灣的選舉可以讓世界各國參考，這才是真正的護國神山與台灣之光，其重要性並不亞於1790年的英美法民主革命。
傳統民主制度已經實行兩百三十二年了，是不是該有人來改一改現在的兩黨惡鬥民主制度，設法讓民主制度不要那麼民粹與非理性?筆者以一個理工背景的邏輯與思維，提出一些想法，拋磚引玉，給讀者參考。
例如讀者覺得讓總統做國防武器採購決策、台灣發電比例決策、台灣交通運輸改革決策會比讓部長決策更好嗎? 總統十八般武藝都很強? 總統每天都在做甚麼決策? 都在忙甚麼? 總統當選後請假四年，下放權力改由各部會自己做所有決定與簽核，會不會台灣反而運做的更好? 因此，可以改掉選舉總統這種大而無用的政治象徵、帝王思緒遺毒職位，誘發人性本惡無所不用其極競爭的職位，改選各種部長來取代選舉總統。而部長選舉也可以參考台大校長選舉，隨機抽選幾位卸任部長進入『遴選委員會』並加入外面投票推舉的社會賢達做第一階段選舉的遴選委員。這有幾個好處，不選總統可以進一步分散權力，讓專業的來決策，避免外行領導內行，二來可以大幅減少選舉的政治味與政黨惡鬥，讓N虎爭十四兔，各部會當選首長形成執政團隊，政黨政治會逐漸式微，讓選舉回歸理性與政策。最後遴選委員經過專業審查、身家調查、能力調查、健康調查、資格篩選出來的人再交給人民快速投票，少於三人重新海選，無人可以長久把持或是建立勢力在遴選委員會，也不需要舉辦大型造勢晚會，徹底改掉總統參選動輒花幾億選舉經費的富人、富黨參選制度。沒有總統，真的有跨部會決策需要，得票最高的N個部長組成N人決策小組，依照得票數投票做國家政策的重大決策，類似董事會用股權做重大決策的運作。甚至現在都是全民每天黏網的時代了，如何運用網路取代總統的職權做某些適合全民決策的決定，或是如維基百科運作模式，讓網路自己編輯政策，都是可以研究的方向。民主要如何避免政客操弄與兩黨惡鬥的道理很簡單，畢竟輿論才是最後讓所有人服氣的仲裁者，再聰明的天才也不敵廣大網路的智慧。因此，善用與借助科技網路來協助決策與分散權力的制度設計，正是科技時代民主改革的重要方向，也是政治學教授可以著墨之處。
選民也要改革，全民普選真的是最好的民主? 還是必須通過某種簡單有如考駕照的公民測驗者，才能有選票，會不會比較合理點? 開車上路都必須嚴格要求一定要有駕照，遴選國家未來最高的領航者，如果讓一些只看長相就可以投票，讓一些多看兩行政見就頭暈的人，讓一些對候選人政見一問三不知，也完全不了解各候選人過去的實力與能力，讓這些人上去盲目投票，這樣的民主投票制度根本就是在開玩笑，有如瞎子選美，只有公平，卻沒有選賢與能的功能性設計。甚至實務操作下來，連英美也變成政黨惡鬥。但是現行民主制度卻被說成是人類歷史最偉大的政治制度設計，神聖不能侵犯，到底邏輯在哪裡? 政治系教授們可否出來解惑一下? 想要要求『一半』的選民花『半天』研究完所有候選人政見後再出門投票，根本就是不可能的任務，就算全民都有博士學位了，也還是做不到。畢竟很多人對政治是冷感的，投票對某些人來說，就像是丟垃圾要分類一般，他最多就只願意做到垃圾與回收分類(區分藍綠)，還要分類金屬、塑膠、玻璃、紙類就會開始嫌麻煩亂丟或整包投入。其實只要簡單設計一個小門檻，就可以減少這種人出來投票，這種把選擇未來國家領導人當成有如挑選一包衛生紙的人，一定不願意出來考一個簡單的公民測驗。筆者相信，提高選民素質減少民粹，最快的方法就是考這種『駕照』，沒考過駕照，就別上路出來幫忙挑選國家領導人，只是越幫越忙。
民意代表問題更嚴重，立法委員與市議員如果每天忙著跑公廟、紅白帖、包工程、噴口水、忙選舉、忙籌措選舉經費、當黨的打手、忙著上政論節目、當名嘴、當網紅、論文也都多是抄襲、甚至最後變成修法護航自己人役外監的黑手，這麼多事要忙，連質詢出席率也不高，鬼才相信還有人真的在認真研究法案與監督預算! 還有幾個人心中有人民而不只是嘴砲? 還不如開放專家或是改成考試進來的公務人員出來修法與監督預算，會做的比較差嗎? 浪費國家資源選一些俊男美女出來當市議員與立法委員，最後每個都變成黨的橡皮圖章，這種毫無意義的民意代表，真有做到三權分立? 還是更接近黨國一體? 現行民意代表在網路隨時可以民調的今日，人民真的還需要民意代表才能伸張民意? 民意代表真的能代表民意? 還是有如養兒卻妨礙老? 民意代表有多少百分比能做到國家利益大於個人利益? 有多少人、多少百分比能力抗-密室協商的分贓? 筆者相信選民也滿頭問號，尤其民意代表與縣市長、總統不同，大多政見都很空泛『幸福、快樂、希望』，『認真、打拼、實在』大概就包含了90%的市議員政見，要如何監督政見是否落實? 筆者更懷疑到底有多少百分比的選民可以搞懂自己選區那一籮筐的候選人? 1%還是2%? 這樣和稀泥的做秀式選舉，除了強調人民作主與公平之外，只讓筆者想起狐假虎威的故事，老虎最後傻傻的票選狐狸是萬獸之王，邪惡的狐狸卻空手套白狼，從此我行我素。這樣的選舉制度雖然每四年可以重選一次，但是下一次，老虎就會更英明? 還是只是換了另外一隻狐狸出來狐假虎威，這樣的選舉到底有何實質功能性? 還不如不選，立法委員就用考試決定，用納稅錢養一批謀士，走公務人員晉升管道，一輩子領薪水研究法案或監督行政院預算，至於監督的最高首長--立法院院長與審計院院長改成民選，執政者另外選出一堆有執行力的部長們，永遠沒有人可以球員兼裁判，也不需要跑紅白帖與選民服務，是否更有效率與務實?
以上簡單描述民主制度的許多缺陷造成今日的藍綠惡鬥、政府效能低落，除了制度的改良，民主民主，最後還是要人民覺醒才能讓民主往前推進，否則想要藍綠兩個既得利益黨打掉自己的飯碗，那比登天還難。因此選民的第一個最重要的思維就是不再當藍與綠的鐵粉，永遠站在執政黨的對立面，泛藍與泛綠還在堅持背骨該死的選民們，務必要盡快醒過來，藍綠鐵粉都是愛台灣的政治熱衷者，也是推動改革最有力量的選民。繼續被藍綠那微不足道的政黨理念差異撕裂族群，藍綠繼續為了勝選操弄族群仇恨與敵視，不斷將某些人打成中共同路人，那中共就蹺著二郎腿等著幫藍綠收屍，未來歷史將會寫下這一段，『2022中共已經顯露野心、疾言厲色的連射11顆飛彈，但台灣人民就只是兩只愚蠢至極的蚌與鶴，至死都不願放開，因此埋下武統台灣的契機。』
＊作者為高科技設備業機械博士，休閒嗜好就是寫稿當台灣的防腐劑
