怎樣看梁天琦？自愧不如。怎樣看梁頌恆、游蕙禎？自愧不如。對敢於以卵擊石的向強權抗爭者，無論他們多麼錯誤，我都永感自愧不如。
失敗者回憶錄191：年輕人的勇氣，自愧不如
2016年香港立法會選舉，特區政府改變規則，要參選者簽署「確認書」。將行政凌駕於「選舉權」這種做法，刺激了市民票投民主派。選舉結果，有6名本土派和自決派的新人當選，泛民雖有幾位老馬失蹄，但也完成了一些新舊交替。非建制派的議席增至30席。
接下來出現了宣誓風波。10月12日立法會議員宣誓就任，開始新任期。在本土思潮影響下，有議員將誓詞中「效忠中華人民共和國香港特別行政區」的字句，，於宣讀誓詞時以不同形式表達他們的政治訴求。其中最突出的是青年新政的梁頌恆與游蕙禎，兩人宣誓時不僅展示「Hong Kong is not China」（香港不是中國）布條、將英語誓詞中的「China」讀成「支那」，游蕙禎更將「People's Republic of China」中的「Republic」讀成「Re-fucking」。梁頌恆也在宣誓時將中指和食指交叉，意味不遵守誓言。監誓的立法會秘書長不接受這樣的宣誓。
建制派全體批評梁游的宣誓表現，說「支那」用語是侮辱和歧視中國人，要求取消他們的議員資格。中聯辦和中共官方媒體亦對此行為憤慨和譴責。
立法會主席梁君彥10月18日決定，梁頌恆及游蕙禎可再次於19日第二次大會中完成宣誓。但18日下午，行政長官梁振英突提司法覆核及申請法庭臨時禁制令，力圖阻止二人重新宣誓。網民對梁振英「突襲」大表嘩然，認為他赤裸裸踐踏「三權分立」。結果高等法院以立法會主席具憲法地位，有權容許再次宣誓，而拒絕批准政府的禁制令。梁振英提出司法覆核。梁君彥於是決定押後兩人宣誓，等待司法覆核的裁決。
司法覆核在11月3日開庭。當日仍未有判決。但次日中國人大常委就主動提出「釋法」，指宣誓要真誠及莊嚴，要準確、完整讀出誓言，道具、口號等一概不容，否則監誓人須裁定宣誓無效，且不允重新宣誓。
在香港法庭仍在審理一宗純屬香港內部事務的案件期間，人大常委就以「釋法」介入裁決，《基本法》列明的香港獨立司法權和終審權還存在嗎？
在人大「釋法」的高壓下，香港法院判梁振英勝訴，撤銷梁游二人的議員資格。按普世的司法原則，新法律不能追溯制訂法律前的行為，於是梁游再上訴，但仍被駁回。上訴庭判決指，人大釋法具追溯力，生效日期為1997年7月1日，「適用於所有案件」。
法律不溯既往是普通常識，但這位上訴庭法官張舉能卻說，人大釋法是中國大陸法律，香港《普通法》不能過問。法律界對這樣的裁決「極大保留」，但後來張舉能卻更上層樓，在2021年1月接任香港終院首席大法官。
梁游事件的發展，充分顯示在中共專政權力下，不僅行政干預了立法，干預法院對立法會權力的確定，而且在法院審理案件期間，以人大釋法來插手司法審理。而法院只能夠順從。這意味司法獨立已死，三權分立已死。
梁頌恆與游蕙禎兩個年輕人，在2016年是繼梁天琦之後的風雲人物。他們的作為引起社會的爭議，他們對反對者和輿論的回應，有時顯得稚嫩和欠技巧。有一段時間，絕大部分的傳媒和政界都攻擊他們，包括許多民主派議員和支持民主的民眾。有人挖出梁在大學時與中聯辦人士有過接觸，游曾在《大公報》實習，於是就有輿論說他們是與中共有關連的「鬼」（意指為中共工作），也有人說他們在立法會的宣誓行動是「蠢」，不識時務。
眾聲喧嘩中，我獨持己見，選擇與他二人站在一起。我寫了篇文章，題目是《自愧不如》。我把它節錄在這裡：
怎樣看梁天琦？自愧不如。怎樣看梁頌恆、游蕙禎？自愧不如。
對敢於以卵擊石的向強權抗爭者，無論他們多麼錯誤，我都永感自愧不如。
即使我二十多歲，我也沒有梁天琦這樣的勇氣，眼看一國兩制遭強暴而瀕危，整個城市在沉睡，而奮勇以雞蛋之身，擲向高牆。他說在梁游宣誓事件後，由於仍以暴動罪的待罪之身保釋候審，故選擇一言不發，他承認懦弱。他表示要共同承擔梁游宣誓犯錯的責任。
全城幾乎鋪天蓋地的罵梁游，若誠實地回顧這幾年的網絡，「支那」是特有所指還是對全球華人的侮辱？又回顧數十年來，「香港不是中國」是否正是中英雙方對世界的宣示？罵二人是鬼又說他們蠢，有沒有思量過鬼需要聰明，怎麼會是蠢？
為甚麼不聽有經驗者的教誨，等宣誓進入議會之後才抗爭？他們確實有錯。但宣誓時誰料到會有釋法？世界上多的是事後孔明。莫說年輕人不懂世情會犯錯，年長者懂世情難道就不會犯錯？
有人說，他們提出港獨訴求，要全港市民埋單。但誰挑起港獨議題的？不是去年一月梁振英在施政報告中掀動這個議題嗎？港獨，可以說是不切實際的想法，但我們無權去砸碎年輕人對這個社會僅有的希望。讓我們誠實地問一問自己：真的以為一國之下可以爭得民主嗎？真的認為因有梁游的作為才有中共的釋法，和梁振英的司法覆核暴力嗎？真的認為一味當順民就能夠免除暴政施虐嗎？
在這個聰明人充斥的時代，總要有人願意站出來抗爭，社會才不會絕望。失敗幾乎是肯定的。雞蛋擲向高牆，怎麼可能不粉身碎骨？主權轉移之後，一切爭民主爭普選的抗爭，哪有成功過？但總要讓強權知道，儘管多數人選擇逆來順受，仍然有人不顧螳臂擋車，以懸殊之力去抗拒社會沉淪。
錯？誰沒有？最錯的是沉默、退讓、撇清、自保，尤其可鄙的是把社會沉淪賴在力阻沉淪的抗爭者身上。對於所有以雞蛋砸高牆的抗爭者，不管他們有多少錯誤，不管他們多麼蠢，我在他們面前都自愧不如。
後來，游蕙禎在一個訪問中說，讀到我這篇文章感到受寵若驚。怎麼會呢？這是我至誠的感受啊！
失敗者回憶錄192：銅鑼灣書店的詭譎故事
前美國駐華大使駱家輝對中國人幾點評價的第一條是「非常聰明，但非常相信傳言」。它的含義是：非常聰明也就非常懷疑非傳言，相信傳言是因為傳言比非傳言可靠，非傳言往往都是謊言。
2016年元旦早上，我讀報看到一段消息：中國流亡詩人貝嶺在長途電話中向《蘋果日報》表示，他收到一封電郵指「李波失蹤，生死不明」。我當即給李波太太電話，問她想不想跟我談談。她說很想。我們住得近，就約在一家餐廳。
2013年，我要出版《香港思潮》，朋友介紹我認識李波，說他可以出版。見面時才知道原來他太太是我認識三十多年的蔡嘉蘋。當年她在三聯書店編輯部工作，並以舒非的筆名寫散文。現已退休。李波在經營一家叫巨流傳媒的公司。他建議我這本書自資出版，他提供國際書號和發行。就這樣，我們合作了兩三年，我出了幾本書。我們聚首聊天也較多。
元旦中午與蔡嘉蘋見面，我從未見過她如此的六神無主。她說李波平日每晚七時許就回家吃飯。30號那天晚飯時沒有回來，打手機沒有接。很晚了她接到來電顯示從深圳打來的電話，李波異常地用普通話跟她說話，顯然是要身旁的人聽到講什麼。李波說要配合調查暫時回不了家，又說如果自己表現合作，「可以從輕」。「從輕」？那是說他犯了什麼罪了？後來又再次來電，說「你可能已經知道什麼事了」，「事情千萬不要鬧大」。
她說因為這緣故，所以在貝嶺的消息曝光後，她拒絕所有採訪，也不敢報案。
我跟她說，這件事已經曝光了。講不講社會也都知道。報案就不能迴避媒體採訪，記者也就會追問特區政府這件事。傳媒鬧起來後，中共辦案人員至少會謹慎處理，不至於發生「生死不明」的事。李波在電話叫她「千萬不要鬧大」會不會是反話呢？
蔡嘉蘋幾乎立即同意我的看法。她當天下午就約了一位家人陪同她去北角警署報案。我通知報館記者去警署門前等候。她接受了採訪。當晚和次日早晨，傳媒鋪滿了這則消息。輿論指出，根據《基本法》，只有香港執法人員有權在香港執法，香港以外的執法人員在港執法，是違法行為。最妙的是特首梁振英的回應，他呼籲失蹤者本人提供失蹤資料。這就像課堂點名時，叫「缺席的請舉手」一樣，手忙腳亂到了失智的地步。
這就是銅鑼灣書店事件曝光的起始，以及我的小小參與。以後的發展已有大量報導，在網頁搜尋也有許多資訊。我就不多說了。
這裡只想談談事件發生的社會背景，和我後來逐漸聽到的一些情況。
自從有大陸人來港自由行以來，除了帶旺了金鋪、藥房等，還催生了「大陸禁書」這個行業。香港有多家出版社出版有關中共政爭內幕、秘聞，特別是領導階層貪污和情色醜事的書。在機場、鬧市報攤，都佈滿了這類書籍。
香港很少人看這些書。它們的銷售對象是大陸自由行旅客。每年大陸旅客有四千多萬，對這些書有興趣的人少說也有上百萬。他們不僅自己買，還幫朋友買。因此出版這些書有豐厚盈利。書的寫作者，大部分是在大陸僱用的寫手，他們或根據一些小道傳聞，或根本就是他們的胡編亂造。據出版者說，內容有七八成是捏造的。
除了大陸客自由行的廣大客源之外，在香港形成中國政治書市還有幾個條件。一，大陸沒有出版自由，香港則有；二，香港是最靠近大陸的使用中文的社會，編寫和出版中文書輕而易舉；三，前美國駐華大使駱家輝對中國人幾點評價的第一條是「非常聰明，但非常相信傳言」。它的含義是：非常聰明也就非常懷疑非傳言，相信傳言是因為傳言比非傳言可靠，非傳言往往都是謊言。
在一個自由開放的社會，出版一本關於領導人的秘聞書卻提不出任何真憑實據，不會有人相信，也不會有市場，受損害的只是出版商自己——沒有盈利還會賠上商譽。但對一個封閉社會來說就不同了，因為領導人的生活和行狀、領導人之間沒有明爭卻有暗鬥，這些都是國家秘密，於是任何揭秘，不管是真是假，都會讓人民感興趣，也會相信。
相信這些秘聞的，不僅是一般老百姓，還有許多幹部，包括影響權力鬥爭的高幹。據說，銅鑼灣書店事件惹禍的書是《習近平的六個女人》，主要敘述習近平任福建省委書記時，和一名女電視主播之間的關係。
巨流傳媒的股份，是李波、桂民海、呂波各佔三分之一。李波和桂民海出版各自組稿的書，呂波負責業務經營。李和桂各自組什麼稿、出什麼書，互不干涉。
據聞關於習近平與女主播的書，是桂民海組的稿。呂波和巨流的另一業務員張志平2015年10月14日在深圳失踪。這兩人都不知道有什麼書會出版，因此在他們身上問不出所以然。於是，10月17日桂民海在泰國失踪，有四名男子企圖到他的公寓帶走電腦，但被管理員阻止。10月24日，銅鑼灣書店的店長林榮基在深圳過關時被拘留。他也不知道有什麼書會出版。這四人唯一與這本書有關的是桂民海，但辦案者取不到書稿，也不知如何阻止這書的印製和上市。
於是，最後12月30日就在香港把李波擄走。所有巨流傳媒的人都在手上了，日夜反覆審查，總可以把書稿找出來了吧！但沒有。因為李波也對這本書不知情。
桂民海的電腦是否有這本書稿？書的作者是誰？都是謎。但有知情者告訴我一個書中重要情節，就是某女子及她為名人生下的兒子，突然人間蒸發了。而拘留五人的專案組，據聞是位階高過國安的某夫人辦公室。這是在所有新聞報導中沒有被提到的。
這些傳聞無實據，當然不足信。但到香港擄人這件事，因為受香港和國際媒體譴責，有指龍顏大怒：為什麼收回主權後到香港抓個人都不可以呀？於是在2019年特區政府提出「送中」條例。
＊作者為香港知名時事評論家、作家。1970年曾創辦雜誌《七十年代》，1984年更名《九十年代》，直至1998年停刊。
