國外財經專業媒體《彭博新聞社》指2025年台積電的用電占全台12%，因此質疑台灣的電力是否撑得起台積電（及半導體產業）。這個問題，其實國內早有提出，但政府從未給出答案。而這個問題，不是3年後才要答案，而是今日、現在就必須給出答案。
半導體尖端製程需要使用極紫外光微影設備（EUV），不過彭博指出， EUV是一頭吃電沒有底線的耗能野獸，當台積電旗下的EUV全力生產晶片時，勢必會成為一隻吃電野獸。依照其估算，2020年消耗台灣6%發電量的台積電，到了2025年將消耗全台灣12.5%的電力─《彭博》說台積電的耗電量很快就會超過2100萬人的斯里蘭卡，2020年消耗台灣6%發電量的台積電，到了2025年預計將消耗全台灣12.5%的電力。
彭博也同時點名另一個亞洲的半導體大國韓國，認為台、韓高度倚靠半導體，但卻不知「電到底夠不夠」。
電力的供需會一直隨著產業與經濟的變化而變動，外媒說2025年台積電用電占全台12.5%，到底是高估還是低估，仍待觀察，不過，無論是今日或是未來，台積電必然是全台最大的單一企業用電大戶，大口吞掉高比例的供電，已是確定可知。現在占比在6%多，原本估計未來占比超過7%，當然，這個數據已確定低估了；近年在半導體成為「地緣政治兵家必爭之地」後，台積電加快又擴大投資設廠及尖端製程的速度，未來用電占比邁向10%上下已難避免。
這帶來2個大問題：第1個是台灣供電是否足以支應問題，也是外媒提出的主要問題─這個問題其實沒有固定、確切的答案，必須與其它因素（如減碳）聯動來看。某個角度而言，答案可以肯定的說：充裕供電絕無問題，但必須付出排放與空污大增的代價，原由在能源政策上。
蔡政府的能源政策核心是全面廢核，如果繼續用核電，核一到四可提供20%左右的供電，現在核一、二陸續除役、到2025年後全部歸零。蔡政府花大錢保證收購的再生能源綠電，雖然計劃是2025年要達占比20%，但這個規劃確定跳票─去年占比只有5-6%，經濟部說2025年「只能達15%的占比」，達成的機率也不高，最後占比恐怕只有9-10%。
因此到2025年時，真正的結果是：火力發電占比可能到9成左右（核電歸零、綠電只達到1成）。可以想像一下：屆時用電量比過去、今日更大得多，但火電占比卻又更高，排放與空污能不惡化嗎？
因此，真正的問題未必是供電不夠，只要政府與台電狠著心、一直擴建增加火電（不論天然氣或煤電都有排放與污染）─現在就是如此，這幾年規劃中與增建中的火力發電機組比原來的中火加大潭再加興達還多。但帶來的排放與空污該怎麼辦？台灣社會真的會讓政府一直擴建火電、天然氣接收站一直蓋（3接蓋至6接…..）嗎？
第2個大問題則是：台灣應該把多少資源押注在半導體上，才不會讓風險過於集中、讓內部的不平衡發展與所得差距惡化，甚至引發另外一種「荷蘭病」？事實上，從這2年的經濟數據來看，隱約之間已看到此現象─所得差距擴大到10年新高、整體經濟成長數字亮麗但許多產業在萎縮中……。
台積電對台灣產業與經濟的貢獻鉅大，難有企業可企及，對經濟與產業、上下游供應鏈的帶動貢獻極大；作為全球半導體尖端技術的龍頭，台積電成為許多人口中的護國神山、矽盾的代表，因此從政府到社會當然會繼續支持其在台灣發展。但當需要耗費的資源（不僅用電、還是用水）持續增加時，是不是該思考、評估，其間是否該找出一個「均衡點」，讓台積電與台灣社會同蒙其利？因為，兩方終究是「綁在一起」，一方受害另一方最後終究也會受害─例如充份供電給台積電但造成全台排放與空污惡化，最終台積電必然會受影響。而且，也別忘了「懷璧其罪」的古訓，及各國正在推動中的「避險作為」。
供電計劃是一個長期計劃，從提出計劃、評估、走完行政程序（如環評）、至實際動工、完工測試、最後正式上線營運供電，短則3-5年，長一點是8-10年。因此，彭博提出的質疑與問題：台灣供電撑得起半導體產業嗎？應該是今日就該有答案與作為。 （相關報導： 榮光的代價-6》蜜糖或毒藥：台灣還需要更多、更大的台積電嗎？ ｜ 更多文章 ）
撇開那些堂而皇之的空話與官話後，蔡政府有確實可為的答案了嗎？
