行政院編列中的112年中央政府總預算中，除了國防預算成長多、創新高最引起外界矚目外，另一項也是創新高的項目是：編列450億元挹注勞保基金。兩者也有同樣的「特色」─未來可能需要越來越多。
大部份人認知的「正常情況」是：經濟每年正成長，政府的稅收也讓人會增加，從政府預算規模到各項政事支出逐年增加成長，甚至年年創新高也不算奇事。不過，明年度總預算中，國防預算與撥補勞保基金規模的新高，確實是較特別。
前者歲出編列4151億元，較今年大增475億、成長12.9%、創歷年新高，連國外媒體都特別報導此事，增加的關鍵是因應兩岸緊張、中國機艦擾台，國軍派機、軍艦因應需要的費用大增。勞保基金撥補規模則是從2020年起開始撥補200億元，隔年220億元、去年達300億元，明年增為450億元，4年內就倍數增加。
兩者情況相同的是：未來需要的經費是看增不看減。以國防預算而言，兩岸緊張、共軍擾台等在裴洛西訪台後，進入一個新的局勢，頻率與強度都有升高趨勢，與此同時，美國「非常善意」、不管台灣要還是不要，一直賣武器給台灣，甚至有國會議員想搞「融資軍購」（即美國借錢給台灣向美國買武器），因此國防預算在可見的未來還是呈上升趨勢。
至於勞保基金撥補方面，則更是一個長期大趨勢的問題。根據官方對勞保基金財務精算報告，基金預估在2028年會破產。這個所謂的「破產年」不是固定不變，而是隨時在變動。
例如某年如果碰上股市大漲的好年冬，投資收益就有數百上千億元，或是政府持續編列預算挹注基金，都可能讓破產年延後：先前精算報告指2026年基金破產，但因基本工資調幅及勞保收益率增加、政府撥補等因素讓破產年延後到2028年。與此相反的是：如果碰到請領退休金（不論是年金或一次領）突然暴增，或是投資虧損嚴重，就會讓破產時間提前。
但跳開這種會讓破產年提前或是延後個幾年的「小事件」不談，從趨勢與結構上來看，勞保基金是百分之百確實會破產，理由非常簡單、一點學問都沒有：繳費的人越來越少、請領拿錢者越來越多。如果單看每年的財務，從2017年開始就出現入不敷出現象，其間雖然有時可靠投資收益等特別增加的收益來平衡，但如回歸最基本的保費收入與各項支出來看，現在差不多每個月都要超支20億元左右。
展望未來，情況更糟；勞保基金最穩定的收益當然是保費，投資收益則是有起伏甚至損益。正常情況下，民眾進入職場後開始投保，到退休時再請領年金給付，每新增一名投保者，可能就會穩定繳費30-40年。這種繳費投保的勞工增加會越來越少：過去每年新生兒超過40萬人、之後降到30萬、然後是20萬，現在剩下16萬左右。因此不必寄望繳費人數會再變多。
現在勞保投保人數超過千萬人，算是處於「高原期」，因為戰後嬰兒潮時代的勞工尚未全部退休，但在新投入職場的勞工都已是生育率降低年後出生，而且是每況愈下，退休人數則日增情況下，繳費人數幾年後就會不增反減。
與此同時，退休、領取年金給付人數則越來越多。在2011年前，每年退休人數大多在5、6萬上下，但之後即走高到10萬人上下；台灣勞工平均退休年齡在60歲左右，換句話說，多增加一名退休勞工，勞保基金就在每個月都少了保費收入之餘，還要支付一筆年金給付，而且平均而言要支付20年以上。
這是人口結構變化帶來的影響，即使每年因經濟、社會因素導致退休人數有起伏，但結構趨勢不會變，勞保基金財務就只有持續惡化一途了。對政府擴大撥補規模，不但學者批評、勞工也有話講，都認為未能根本解決問題，只有推動年金改革才能從根源解決財務問題。
只是所謂的「年金改革」，無一例外就是「增費率、砍給付」，在政治上當然不受歡迎，政客能躲則躲、能免則免；更何況，勞保年金實在「難謂豐厚」，雖然有月領超過4萬元的勞工，但人數只有8千多人，140萬領年金的勞工中，高達3分之2月領不到2萬元，全部平均月領只有1.7萬元，這個金額還低於最低生活費，實在砍無可砍。
因此，現實一點，不必太寄望「年金改革」能推動，從根本上改善基金財務，能作的大概就是政府衡量情況、編列預算挹注，某個角度而言，在總預算中編列撥補基金的預算可能會「常態化」，而且金額會呈增加趨勢。或許大家該思考、想想勞保年金撥補與國防經費的快速增加，是好是壞？代表的意義又是什麼？更重要的是：有無迴避之道？
