自冬入春，盟國證明這項空運行動可以無限期進行下去，對德國東部蘇聯佔領區的反封鎖（counter-blockade）也顯現成效。1949年5月12日，蘇聯在西柏林與盟軍的意志力與實力面前屈服，解除封鎖。當年4月4日，北大西洋公約組織（NATO）成立；5月23日，德意志聯邦共和國（西德）誕生。盟國未發一槍一彈，以和平方式化解冷戰時期第一場重大危機，並奠定往後數十年歐洲的安全架構。
「美國與盟邦大舉空運援助台灣」可能嗎？
以柏林危機來對比台海危機，當然有極大的差異，但仍值得探討。無論是隔離抑或封鎖，針對空運執行的難度與軍事風險遠遠高於海運和陸運。因此或許可以假定，「美國與盟邦大舉空運援助台灣」會是協助台灣撐持的解方之一，對中國進行局部的「反隔離」或「反封鎖」也不失為可行之道。
但台灣人口是昔日西柏林的9倍有餘，美國將非常需要盟邦的共襄盛舉，但是以今日中國在國際經貿的份量（佔全球GDP約18.8%）與相互依存性（interdependence），有多少國家願意看在美國的面子上對台灣解囊相助？如果華府推動對中國進行經貿制裁、反隔離或反封鎖，恐怕也會讓許多國家遭到重創，嚴峻考驗美國的盟邦體系。
再者，相較於大規模空運，海上隔離或封鎖可形容為一種「本小利大」的不對稱戰法，很容易讓承受方與支援方疲於奔命、窮於應付。柏林空運的成本以今日幣值估算，約在25.5億到56.9億美元（新台幣770億至1720億元）之間。美國顯然必須以中國之道還治中國之身，才有可能嚇阻北京故技重施。
黑海封鎖危機，土耳其成功斡旋交戰雙方
最後來看看仍是「現在進行式」的另一場海上角力：黑海封鎖（Black Sea Blockade）。今年2月俄羅斯入侵烏克蘭之後，以軍艦與水雷封鎖烏克蘭黑海沿岸港口，並指控烏克蘭也對其黑海港口布雷。烏克蘭是全世界最重要的小麥、玉米、葵花油出口國之一。因此俄羅斯的封鎖一石二鳥：一方面斬斷烏克蘭進出口貿易大動脈，一方面引發全球糧食市場供需失調、價格暴漲的危機。
然而，這場糧食危機不僅讓俄羅斯遭到國際輿論圍剿，而且最大受害者正是俄羅斯亟欲拉攏的第三世界國家，因此儘管俄烏兩國在陸地戰場陷入慘烈的拉鋸戰，在海上卻出現轉寰的空間，讓聯合國與土耳其得以介入調停，在7月22日促成4方簽署《黑海倡議》（Black Sea Initiative），放行烏克蘭黑海港口儲存的數千萬噸穀物出口。
土耳其的角色尤其重要，它本身就是黑海大國，近年與俄烏都維持良好關係，開戰之後依然如此，而且俄烏媾和對土耳其有利無弊，因此安卡拉（Ankara）當局被國際社會視為最適合的調停者，它也不負眾望。《黑海倡議》是在土耳其第一大城伊斯坦堡（Istanbul）簽署，由設在伊斯坦堡的「聯合協調中心（JCC）」統籌執行，往來船隻也由土耳其負責檢查，避免任何一方藉機運送軍火。
