日前彰化縣國小教師黃鵬霖向教育部陳情，指出國小社會科課本收進賴桑（賴倍元）在大雪山造林的故事，讓學生混淆了「經濟造林」與「復育天然林」的觀念，應將該篇課文刪除。由於陳情透過了立委，教育部迅速責成國家教育研究院回應。國教院表示，日後將檢視課本的相關故事，盡可能避免爭議。
黃鵬霖老師發現教科書課文有問題，勇於向教育部陳情，是一件好事。但假如他沒有透過政治人物為之，這件陳情案可能也不會引起教育部的注意與媒體的重視。就整件事情來看，黃老師勇於表達自己的意見，值得其他老師的效法；但他的提議可以再商榷，因為也有學界人士認為，賴桑的做法並無不可。比較之下，國教院從避免教科書爭議的角度來平息這事件，顯得沒有切中要點。
教科書爭議避免得了嗎？假如避免不了，國教院避免爭議的做法豈不就是不可能的任務？在遭遇類似爭議時，真正重要的應是如何來面對及處理。
在一個異質性高且尊重多元的社會當中，由於社會成員有不同的宗教信仰、文化背景、歷史經驗、身分認同、價值信念和專業角度，在許多基本觀念及事實的認定與評價上，自然不容易達成共識。
再者，教科書內容常是掌握政治權力者的禁臠，執政者可能會透過教科書來傳遞及推廣自己偏好的意識型態，我國這二十年來政權轉移多次，這種情形大家耳熟能詳，也不必多說。教科書擺脫不掉政治的干擾，也不免地會讓其內容成為爭議的焦點。
即使教科書能避免政治的干涉，由於它們的內容是以社會主流的認知與信念為基礎，也很難避免非主流族群的質疑。何況還有人想在教科書當中置入「進步」的觀念，這樣的企圖不引發紛擾也就難了。
近來發生的教科書爭議可說明上述的觀察。
我們教科書當中認為很難懷疑的生物演化論，某些宗教人士並不以為然，他們只是沒有發聲而已。在美國，演化論在教科書當中的採定，早就引發了創世論者的不滿，爭議歷久未歇，還上了法庭；即使是看來中立的數學教材內容，都會因諸多因素引起熱議。
歷史教科書的內容引起爭議，在我國、日本和韓國幾乎是家常便飯。在我國，大家似乎都認為，誰掌握了政治權力，誰就可以影響歷史教科書的內容；臺灣史與中國史的比例、中國史的定位、內容選擇、史觀、甚至用字遣詞，向來就容易勾動整個社會的神經。國語文教科書中，文言文及白話文所占比例也引起討論，爭議涉及對學生語文能力的影響及文化認同問題。
太陽花學運引起的爭議，到今天也未平息。早有高中公民課教科書將之編為教材；有人支持，但也有團體痛批「違法暴力變教材」。高一公民課本中，多放了執政黨政治人物的照片，也引起了一番指摘。
臺灣高中階段的性平教材及性教育是另一個事例，在2018年的全民公投之前，就有人彙整了22個具爭議性的性平教材，引起了大家激烈的論戰。
由這些事例來看，課本教科書會引起爭議，中外皆然，不是臺灣所獨有。不管教材編寫者怎麼小心都很難避免紛擾。既然如此，我們處理的重點，可能就不是如何避免爭議，而是如何面對及處理這些爭議。
我們除了期許教科書編寫的單位，能以當下社會的最大公約數來進行編寫的工作，還希望他們在編寫教師手冊時，能針對可能引起爭議的議題（如性平教材、太陽花運動），提供任課老師各種正反的觀點。此外，教科圖書審定時，也可提醒編寫單位對可能引發的爭議預做準備。
最重要的是，學校裡的任課老師要有能力來評估教科書的內容，也有能力與勇氣提出與教科書內容相左的見解。假如個別老師顧及考試的標準答案、家長或地方政治的勢力，因而不願提出與教科書內容相左的觀點，教師專業團體就應出面提醒老師及社會大眾，老師負有啟蒙學生的責任，讓學生具有思考能力及獨立自主的精神是教育的目標。
老師不是任何人的工具！不是教科書的傳聲筒！老師是知識人，理應對其所任教的科目有一定程度的認識。老師要能讓學生知道，許多議題沒有定於一尊的道理，教科書提供的不是標準答案。
＊作者為諄筆群主筆
