我認為習近平因此是一個分裂性的人物。許多人認為強大的中國需要一個強大的領導人，其他人認為他是唯我獨尊的獨裁者。這些極端意見都不能捕捉到習近平究竟是什麼，他介於兩者之間，更為複雜。
這就是為什麼我說還有一個模糊地帶，那就是黨是什麼、習近平是什麼。習近平完全吞併了中國共產黨？還是黨仍然是關鍵性存在？我認為，黨仍然是關鍵，習近平只是一個合適的領導人。但在其他問題上，習近平的立場並非不清楚。我們知道他的立場是什麼。
記者：你在書中寫道,「習近平就是今天的黨，更重要的是，黨就是他。但他應該而且必須記住，總有一天，他會消失。中國共產黨必須繼續。如果黨能在毛澤東之後存活下來，它就可以在任何人身上存活下來——包括習近平。」習近平和中國共產黨的界限在哪裡？
布朗：我認為問題在於，他的統治風格是否會損害共產黨繼續執政和壟斷權力的能力。如果習近平繼續連任並且實施的政策製造社會動盪，他本人就變成問題所在，那麼黨和他將發生衝突。
我不認為這是毛澤東和共產黨在文化大革命期間的衝突。毛有威信，也有能力和黨迎面作戰並獲勝，他做到了。我不確定習近平能否獲得這種支持。中國共產黨現在更善於照顧自己的利益。當習近平的政策被看作是魯莽的，並且不利於黨及其繼續執政的時候，他可能就會遭到反對和處理。我們今天還看不到這種局面，但中國共產黨是一個無情的實體，它無情統治的時間比習近平要長久得多。
記者：中國共產黨和習近平到底想要什麼？如果習失敗了，會否面臨致命性後果？
布朗：他們想要的就是長期以來一直所說的，讓中國成為一個富強的大國。但如果出現嚴重經濟衰退，並且被歸咎於習近平的一系列政策，特別是疫情封鎖和打擊私營企業，就會造成不確定性。習近平就變成了問題所在，而不是解決方案。中國共產黨的願景是要由黨領導中國獲得強大地位，習近平在這個願景中工作，這個願景從毛澤東時代就存在。習近平在掌權期間曾幫助中國變得更富強, 但如果他不能繼續這樣做，那還有什麼意義呢？黨和國家認為這不是他們所需要的。
那麼就可以由其他人取代習近平成為領導者，這是比較溫和的選擇，但可能會有破壞性的內戰；中共政權和中國的崩潰也是可能的，由截然不同的政府體制取而代之。共產黨在中國掌權並非不可避免，雖然是歷史事實，但可以改變。
最可能預見的結局是習近平設法掌權並處理所有這些問題，向未來過渡。最難以預見的結局是中共政權的徹底崩潰以及之後發生的一切。這不僅是中國的問題，也是全世界的問題，這種不可預測性將是巨大的。作為潛在的世界最大經濟體，中國的分崩離析可不是開玩笑。我們必須記住，這是當下中共獨裁領導的一種可能替代方案，這是完全有可能發生的。
（美國之音進行一系列採訪，反映有關美國政策的負責任的討論和觀點。被採訪人所發表的評論並不代表美國之音的立場。）
