持續兩年多的新冠疫情，在台灣引發許多衝突與爭議，例如初期有許多人嚴厲譴責出遊的民眾，引進疫苗後有年輕人斥責高齡者優先接種的政策等。本文所要討論的則是一個近期引爆的爭議──雙北的兩位市長同聲要求「快篩陽性視同確診」並迅速給藥治療，但指揮中心始終嚴厲斥責並予以拒絕，甚至在下令部分族群快篩視同確診後，仍然繼續堅持偽陽性和副作用等疑慮。
當前的防疫最高目標為何？
在言論自由的社會，評論者經常會端出動機論甚或陰謀論，因為其中不需要明確的證據，可以在文字遊戲（或稱口水戰）之下衍生無限的可能。但本文不玩文字遊戲，純粹用知識與常識來討論。但首先，我必須設定一個前提：防疫的最高目標為何？
這個前提的重要性在於，目標決定了行動方向！至少對我而言，防疫的最高目標應該是盡可能避免疫情發生與擴散，從而避免造成民眾的身心傷害甚或生命損失。當然，你可以主張必須兼顧到經濟，必須考量成本效益等等，但這些理應只是次要目標，或疫情嚴重時應該放寬的限制條件。
隨著疫情的擴散，近期蔡英文政府已經用「新台灣模式」點出不求清零，甚至已經預期會擴散，只求抑制重症與死亡的目標。那麼，我們先來看看近期的死亡數字吧。如附圖1所示，從5月4日指揮中心開始區分確診與死亡時間起，到本文完稿的5月15日止，我們有192位同胞因為染疫而不幸病故，其中只有42人是稍早確診者病情惡化使然，占了22%，其餘都是確診重症當天亡故或死後才確診，比例高達78%！
這組數字告訴我們，大多數死者都是等不到確診之後的醫療照護就過世。而根據疫情指揮中心發布的新聞，確診與否所依據的PCR檢測量能已經達到極限，並且從採檢到給藥至少需要3天以上。因此不難想見，必定有不少死者是在出現症狀到獲得醫療照護的過程之間罔送性命。
根據這些訊息，讓民眾自行快篩且快篩陽視同確診，理應能夠讓高度疑似感染者及早接受醫療照護，從而可以減少受感染民眾的死亡，完全符合防疫最高目標的要求，那麼為什麼還會引發激烈的爭議呢？
站不住腳的反對理由
在這波爭議中，防疫指揮官陳時中主要的反對論點有二，其一是快篩劑的偽陽性率從7%到15%不等，快篩陽視同確診可能涉及處分過當而侵害人民自由。但老實說，疫情下的人民自由與防疫成果孰輕孰重，陳時中早在兩年前就已經給出真實的答案了。
附表是我隨意列出的限制人民自由範例，其中左側是針對防疫的部分……實際上，許多法令都在限制人民的自由，只不過其出發點和防疫一樣是為了保護多數或弱勢，因此我們通常不以為意，如附表右側所示。
陳時中的第二個反對論點是抗疫用藥都有其副作用，用藥後可能出現不良結果，醫療責任歸屬很難追究。但老實說，這就落入前述的文字遊戲或口水戰了，理由很簡單……其一，疫苗也有副作用，迄今台灣疑似因為施打疫苗而過世者已逾千人，有幾位高官大員或主治醫師為此負責？其二，附圖已點出許多重症確診者因為檢測與送醫的遲延而送命，又有幾位高官大員或主治醫師為此負責？其三，正如同其他醫療糾紛，給藥前仍有專業的診視與諮商，因此即使有少數民眾蠻不講理，醫院和醫事法庭仍然可以提供足夠的保護。
正面主張的最佳鐵證
其實，指揮中心的自我打臉就足以證明，現階段應該採納快篩陽視同確診的措施，陳時中的反對論點站不住腳。截至本文完稿前，已經確定有居家隔離、自主防疫、居家檢疫、長照機構、和65歲以上這五個族群適用快篩陽視同確診的措施。
試問，抗疫用藥會「認人」嗎？難不成用到這五個族群身上，快篩劑就不會出現偽陽性，而治療用藥就不會出現副作用？顯然，答案都是否定的！
以上分析不涉及高深的數學和複雜的思考，實際上只用到高中數學和常見的類比思考（即依此類推），而結論則是根本不應該出現反對快篩陽視同確診的措施。至於陳時中及部分醫師為何高調堅持前述兩個反對論點，本文不予揣測，否則就淪為文字遊戲或口水戰了。
＊作者為大學退休教師
