墮胎權一直是美國近代最具爭議的社會議題，最高法院當年以7比2票數做成「羅伊訴韋德案」判決後，令美國廣大保守派極為憤怒，誓言終有一天要將其推翻。於是總統大選和中期選舉成為大法官任命權的攻防戰，同時許多州的反墮胎團體不斷進攻、推行墮胎禁令，推翻「羅伊訴韋德案」亦成為共和黨夢寐以求的願望。
本次起因是，密西西比州出台嚴苛的禁止墮胎法，明令除非面臨生命危險或胎兒嚴重畸形等情況，否則禁止懷孕15週後的孕婦墮胎，若醫師違法執行墮胎手術，將面臨罰款或吊銷執照。密西西比州唯一墮胎診所「傑克森婦女健康診所」（Jackson Women's Health）隨即對州當局提起訴訟，稱該法違憲。
地方法院法官里夫斯（Carlton Reeves）下令暫停實施該法，後來官司一路打到聯邦最高法院。去年末，最高法院開始庭審此案，並傳出將在今年公布裁決。白宮發言人莎琪（Jen Psaki）當時即表示，無論聯邦最高法院的裁決結果為何，拜登政府都支持，為了一勞永逸，必須將「羅伊訴韋德案」的判決結果寫入聯邦法律。
墮胎權若被撤回，同性戀人權也岌岌可危
現代大法官若真以5比4票數，推翻半世紀前7比2票數達成的女性權益重大里程碑，確實形同人權倒退。大法官阿利托（Samuel Alito）主筆的主要意見書（majority opinion）草稿更以「墮胎權並未深植國家歷史與傳統」、將憲法保障之隱私權推定為保護墮胎隱私的「推理薄弱」且造成「破壞性結果（damaging consequence）」，引燃社會爭論，加深社會分裂。
阿利托這種「未根植於歷史傳統的觀念就不該合法化」的邏輯，似乎與最高法院晚近的部分裁決衝突，其中包括涉及墮胎與同性婚姻權益的法案。美國憲法對隱私權的保障來自最高法院1965年「格里斯沃爾德訴康乃狄克州案」（Griswold v. Connecticut）判決，當時首次裁決隱私權受憲法增修條文第14條保障，由此推翻康乃狄克州禁止生育控制的法律。
而隱私權是最高法院審理1973年羅伊案、1992年「計畫生育聯盟訴凱西案」（Planned Parenthood v. Casey）以及2003年涉及同性性行為之「勞倫斯訴德州案」（Lawrence v. Texas）的基礎。歷任審理大法官認定，隱私權是雖然沒有寫進憲法但顯然也受憲法保護的權利，而墮胎權、同性戀關係就是隱私權延伸保護的權利之一。
