共和黨議員抨擊拜登在烏克蘭衝突前未能以制裁手段嚇阻俄羅斯，因此大舉提議「現在」就該以升高軍購及制裁方式威懾北京。
3月14日在羅馬舉行的中美高峰會，主要就是烏克蘭問題外溢到台灣問題的雙邊磋商，簡言之，美國安事務助理沙利文就是踩著台灣問題與中方代表談烏克蘭問題的，國會的幾項與軍購，金融制裁相關的法案，都成了沙利文放在口袋裡的彈藥。
中方敦促美方不要在危險的道路上愈走愈遠，但拜登政府盯著俄烏衝突的諸多好處，以及共和黨的背刺，在台灣問題上恐難把持得住，除非他們的工具箱裡還有別的工具，例如美商務部長恫嚇中國半導體業者，不得違背美國對俄的出口管制，否則一併制裁。但這種工具，能用的早就用了。
無論拜登將如何處理台灣問題，至少在11月大選前，聚光燈離不開台灣，這是美國將烏克蘭問題升級，並將中國拉下水的最佳誘餌，效果再差都能引誘輿論轉移焦點，將烏克蘭問題外溢，持續炒作東方帝國野心，從而抵消「升級反感」。
最後，小聊一下被圍剿的米爾斯海默，至於民主啦啦隊福山的看法，不值一駁。
抵消「升級反感」之「取消米爾斯海默」
米爾斯海默的大國權力邏輯，是自由派不願面對的現實，這個現實否認基於理念的國際關係，如價值觀外交這種脆弱聯盟。因此，長年遭到自由派圍剿並不奇怪。
然而，現實終歸是現實，「升級反感」其實就是現實考量，美國與北約就是不敢與俄羅斯直接衝突，無論道德理念多麽完備。自由派並沒有足夠的證據反駁米氏，他們或許認為錯不在米氏的理論，而在於他將理論公諸於眾。
俄羅斯外交部在2月28日於推特推文支持米爾斯海默的觀點(為什麼烏克蘭危機是西方的錯—2014)，引發了自由派的怒火，沈浸於「取消文化」的芝加哥大學生，群起要求檢查米氏的工資單裡是否有來自俄國的款項。
自由派指控米氏的理論遭到敵人利用，在獵巫邏輯下，可謂罪證確鑿。
然而，整個西方都在避免事態升級，都非常尊重現實，證明米氏只是說了大實話。而這種「升級反感」抵消了福山式的自由派亢奮，有礙西方團結，因此戰略專家在促戰需求下，提出了抵消策略。
本文所述的抵消策略，可清楚地察覺自由派反對現實派最有效的武器，就是指控米氏混淆了決策者對美國(或西方)利益的理解。
是，北約不能參戰，但可以給予人們參戰的幻覺，以維持戰鬥意志，這才是西方利益。反觀現實派，在大國權力邏輯的恫嚇下，誘發的只有「升級反感」情緒，只會讓人屈服於權力與恐懼，而這不是西方利益。
拋開自由派高舉的價值不談，我也曾說過米氏只是在兜售其理論，其現實主義在許多時候並不現實，如「連俄制中」這種主張就是不現實的。其論證的主要毛病，就是只從美國角度蒐集片面的利益結構，對其他結構，避而不談。
批評米氏理論最簡單的切入點就是，若一切都得服膺大國權力邏輯，那就不需要聯合國了。
中國在烏克蘭危機的立場，就是聯合國在國家主權上的立場，這個組織存在的意義，主要就是平衡大小國家的權力。誠然，聯合國法條有大量模糊空間，以致在仲裁上成效不彰，美國也時常不甩聯合國而自行其是，但這個國際組織仍有其標竿與制衡作用，不甩它也是一種政治風險，並且，聯合國也是促進多極化世界的重要場合，不能以現實主義否定其存在的重要性。
當然也可以將聯合國視為大國角力場所，但畢竟，在這裡小國也是一票，有拉攏的價值，沒有這組織，小國可能連一票都沒有。
因此，當我們群嘲福山的自由派空想時，也要謹惕米氏的現實主義形同否定了小國的生存權利，也否定了人類平衡現實權力結構的正面企圖。
你上！不，你上！波蘭非常現實主義地戳破美國的自由主義偽善，但站在俄烏兩國人民的立場，我們期待能開出一條和平路徑，讓人們遠離戰亂，而不是在現實主義裡被犧牲。
「升級反感」情緒是正確的，期待更多國家願意為和平局中協調，說「我來！好，我來！」。
＊作者為文字工作者。
