劉國忠觀點：請儘速召開兩岸和平論壇

由俄烏間的戰爭不難想像到：若中共武統台灣，台灣將變成戰場，台灣人民將陷入悲慘的戰火。因此，〔儘速召開兩岸和平論壇〕頗值得兩岸的中華民族共同努力，尤其是台灣的政治人物。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

由視頻8分20秒、40分及42分49秒後可聽出張教授的意見，包括：

1. 中共是以較有善意的和統為優先，武統只在逼不得已時使用（武統會造成中國人打中國人的悲劇，因此只適合在具有正當性（台獨）時採用）。
2. 中共所主張的「和平統一」是「一國兩制的台灣方案」（跟香港不同），而且會「充分尊重台灣人民」（但中共會掌握主動權與主導權）。

兩岸都非常重視台灣問題，也都有避開戰火的共識，但對「如何達成和平統一」則無共識。因此，台灣的政治人物能否提出具說服力的論述，能否儘速與中共之「一國兩制的台灣方案」進行溝通及協商，能否儘速對「和平統一」的方式產生共識，就關乎兩岸的未來。

溫室氣體減量立法的過程

1. 在工業界先形成共識

針對溫室氣體減量，2014年當工業界的代表在全國工總開會時，筆者報告：在此議題上工業界所面臨的是4選1（是選擇題而非是非題）：

1. 環保署欲以《空污法》來管制溫室氣體：但溫室氣體與空氣污染物極不相同，先進國家也無前例，因此對台灣及工業界都極不合適。
2. 地方政府欲以《地方自治法》來管制溫室氣體：除了《地方自治法》極不適合管制溫室氣體之外，也容易形成眾多工廠與地方政府的內耗，更極易造成縣市間的差異，因此對台灣及工業界更差。
3. 吵吵鬧鬧後甚麼也沒有：只好等著國際社會來制裁，此時台灣及工業界都將深受其害，其結果比第2項還差。
4. 速溫室氣體減量立法：與台灣競爭之主要國家，例如韓國，已有類似的立法，立法後台灣工業界只是不再佔有便宜而已。

2. 工業界的化被動為主動

之前環保署在《溫室氣體減量立法》上和工業界的溝通都是由環保署主動而工業界被動，而且環保署與每一部門的溝通都是一對一（例如單獨對工業界、單獨對環保團體、單獨對學界大老等等），此法有以下的缺點：

1. 溝通的次數十分有限。
2. 各界代表從未齊聚一堂做面對面的溝通，因此極難了解彼此的想法，因而無法獲得各界的共識成為常態（溝而不通）。

當時全國工總有一筆工業界的捐款（因鄒前董事長的認同與慷慨，中鋼成為捐款大戶），在捐款後不久筆者就因小腦患疾而開刀，故全國工總只用了一小部分捐款。待筆者可再參與全國工總的事務時已即將屆齡退休，故全國工總想把這筆捐款按比例退還給各企業。經討論後，全國工總與筆者都認為：與其退回給各企業，不如善用這筆捐款。

善用此筆捐款的做法如下：用在工業界所重視的2個環保節能法規上，由全國工總委託學界/顧問公司做前置研究。其中的「溫室氣體減量立法」將影響整個工業界（尤其是排碳大戶），另一項則聚焦於中鋼極關切之廢棄物法規的修訂（由於這兩項委託案，筆者在屆齡退休後又在中鋼企管顧問公司服務了1年）。

全國工總將「溫室氣體減量立法」的前置研究委託給學者之優點包括：全國工總可主動邀集各界代表、環保署及工業局之智庫、立法院藍綠代表等齊聚一堂並做多次討論及溝通，以大幅改善以往溝而不通的缺點。

此項立法的前置研究係委託給台北大學的李堅明教授（對溫室氣體頗為熟悉）。筆者還記得，李教授在全國工總第一次開會的時間是2014年12月31日（之前大家都忙於參加該年的全國能源會議，沒有時間）。

3. 適當之論述及溝通方式

在全國工總的第一次溝通會議中，筆者在銀幕上打出了2014.12.21聯合報社論的標題：國際減碳制裁即將臨頭，台灣還能繼續鴕鳥嗎？並且打出環境資訊中心2014-12-10的標題：「政策近0分　我氣候變遷評比吊車尾」，也用銀幕顯示了看守德國（Germanwatch）對台灣氣候政策的評分---只有100分中的0.45分。

然後筆者向與會代表們報告：倘若台灣遭到國際減碳制裁，則大家都是輸家，而輸得最慘的是民進黨！因為屆時與中共統一的聲浪必大為提升，而與中共統一後國際減碳制裁就會自動消失（因為減碳就變成了中國的內部問題）！從以後的發展來看，民進黨立委非常重視此項論述。

當筆者看到第一次溝通會議紀錄的初稿時，向李教授建議：應讓與會者暢所欲言，因此不要記錄與會者表述了甚麼（以免回去報告時很有負擔），只要平實記錄最後的結論，並於正式分發前徵得與會者認同就好了。再說，與會者的發言內容只是討論的過程，不具代表性。李教授接受了此項建議，以後溝通會議的紀錄都是採用此種方式。

在全國工總舉行之溝通會議均由李教授擔任主席，參加者包括綠色立委田秋堇辦公室的前後屆主任、藍色立委的代表、多個環保團體的代表，工業局的智庫、環保署的智庫、以及工業界代表等。為了能多聽聽學界大老們的意見，李教授特別安排了一次在中技社與學者溝通的會議。

4. 立法經過

當時立法院的國民黨團極重視溫室氣體減量立法，因此於2015.04.28在立法院舉行了溫室氣體管理立法的座談會，筆者代表全國工總受邀參加，並報告全國工總邀集各界溝通（委託李堅明教授）的前幾次結論，以及對減碳立法的期待（33分9秒以後）。

之後，國民黨立委邱文彥即正式提出了《溫室氣體減量及管理法》的草案，供立委們討論及修訂。筆者會同全國工總與其它工業界代表（包括台積電）曾幾次觀察立法院內的溝通情況。

由於工業界及全國工總已大力支持立法，而且各界已有相當之共識，以致立法院內的溝通尚稱平順，民進黨立委雖有意見，但並不嚴重（在進入立法院後，工業界的置喙已極為有限，只好隨立委的想法了）。

該年6月中旬，立法院就三讀通過了已延宕多年的《溫室氣體減量及管理法》，並由馬英九總統在2015.07.01公佈實施。從全國工總委託李教授進行第一次溝通到馬總統公佈此法剛好半年。2015.07.01之前的不久國民黨剛在縣市長選舉中大敗，民進黨執政在即，但民進黨立委還是願意把這項重大的環境立法讓給即將卸任的馬總統，其原因應該是：民進黨立委認為，若遭受國際減碳制裁，其後果將十分嚴重，宜儘速將溫室氣體減量入法。

對召開兩岸和平論壇的建議

筆者基於溫室氣體減量立法的經驗，對兩岸和平論壇提出建議如下：

1. 團結力量大：建議將台灣「傾向於和平統一」、「反台獨」、「主張復興中華文化」、「主張兩岸一家親」等理念相近的政治人物盡可能地整合在一起，並儘量透過溝通形成對「如何進行和平統一」的共識。
2. 知己知彼：溝通時宜對兩岸現況及未來發展有較精準的判斷，包括：中共所主張之「一國兩制之台灣方案」的優缺點、台灣人民不接受「一國兩制之台灣方案」的原因、台灣人民的選項與最佳方案、以及可能促進兩岸互利共贏的論述等等。
3. 讓與會者暢所欲言：有助於討論及溝通，並有助於共識的形成。
4. 化被動為主動：除了針對上述各項均可採取主動外，有鑑於台灣人民普遍有避戰的想法，不妨以透明化之方式主動爭取台灣民意的支持，以獲得與中共協商「和平統一」的正當性（避免受制於民進黨）。
5. 有適當之論述及對策：由韓國瑜在2020年大選時強調：一國兩制不可接受，除非是over my dead body！可知台灣現況是連在野黨都不願接受一國兩制。據筆者看來，「一國兩制之台灣方案」的主要問題在「將台灣矮化」——對台灣非常不尊重；而且極大的障礙在：兩岸對於民主、自由的認知有別。故建議先對這些問題有適當之論述與對策。

筆者於2022.02.25在風傳媒上所建議之「中華聯盟+外交維持現況」及相關論述，即在於因應此等問題，可做為參考。

6. 在和平統一之前應有充分準備：有鑑於中共所主張之「一國兩制的台灣方案」在現況下無法被台灣朝野接受，因此筆者建議先以「中華聯盟+外交維持現況」（或類似之主張）加強兩岸間的溝通及磨合，並做為和平統一的跳板。

其優點包括：兩岸間的交流可在「主權平等」下大幅增強；以此方式循序漸進，待兩岸都覺得合適時水到渠成（套句張維為教授在第123期「這就是中國」中的話：待兩岸的民心相通），才實施一國兩制（此時台灣才會被矮化）。

誠如筆者發表於風傳媒上的文章：中共修正之禪讓制度與民主制度的比較（上）、中共之「民主」與美式民主的比較、美國召開民主峰會的省思、以及台灣人民何不掌控自己的命運？等所述，經過詳細研究後筆者認為：大陸的民主、自由其實勝過台灣——與一般的認知背道而馳，尤其在「以民為主的實質民主」方面。

美國政府必然從中作梗

美國政府的特質是「自私的資本主義」，此種自私自利的特質已經變成美國政府的重要核心價值，「美國第一」只是此種核心價值的極致表現。比較起來，中共在一帶一路或國際上所強調的「互利共贏」較合乎「同理心」。

美國政府自私自利的核心價值也屢屢顯現於其慣用之「雙標單贏」、「黑白顛倒」及其它自私自利的行為，例如：

1. 二戰末美國政府與日本731部隊進行了令人不齒的交易——雖然731部隊極為殘忍地在中國東北進行了許多人體生物實驗，但美國政府以731部隊主要人員不受審判來換取731部隊的實驗數據。
2. 聯合國《禁止生物武器公約》需要增加「核查機制〕以落實此項工作。聯合國開會的表決結果雖是182贊成，只有一個國家反對，但反對的國家就是擁有否決權的美國！
3. 美國政府約有200個遍佈全球的生物實驗室。

詳情請看筆者於2021-09-26在風傳媒上發表的《從新冠病毒溯源的羅生門談起》。

基於此種自私自利的核心價值，不再任職美國政府的高官也會以各種方式實現其本身的利益。而美國政府退休高官於2022年3月初之訪台可套用一句俗語：黃鼠狼給雞拜年——沒安好心！

兩岸的和平統一對美國政府而言是大大的不利。因此可以預期，自私自利的美國政府必然會以各種方式破壞兩岸的和平統一。而如何因應美國政府的從中作梗，則有賴兩岸政治人物的智慧。

結語

1. 若中共武統，則台灣會變成戰場，台灣人民將陷入悲慘的戰火。因此絕大多數台灣人民都有避戰的期待。由「這就是中國」123期張維為教授的發言可知，中共擬優先採用較具善意的和統——即「一國兩制的台灣方案」（武統只有在逼不得已時才會使用）。以此觀之，兩岸都有避戰的共識（但無「如何達成和平統一？」的共識）。
2. 將台灣已具有「傾向於和平統一」、「反台獨」、「主張復興中華文化」、「主張兩岸一家親」等理念的政治人物團結，並獲得台灣民意的支持，將可具備與中共協商的正當性。而能否儘速提出具有說服力的論述，並與中共達成如何和統的共識，則關乎兩岸的未來。
3. 目前「一國兩制」的最大問題是：矮化台灣（對台灣非常不尊重），而台灣人民普遍自認為比大陸更民主、自由，也造成一定的障礙。筆者所建議之「中華聯盟+外交維持現況」及相關論述即針對此等問題。待兩岸透過此類主張有較多的交流、磨合，並對民主、自由有較接近的認知後，即是實施「一國兩制」的適當時機。
4. 無論在「溫室氣體減量立法」或「召開兩岸和平論壇」，其透過溝通以達成共識的原則理應相似。筆者根據前者的經驗，對後者建議如下：團結力量大、知己知彼、讓與會者暢所欲言、化被動為主動、有適當之論述及對策、在和平統一之前應有充分準備等。至於美國政府的從中作梗，則有賴兩岸政治人物的妥善因應。

＊作者為國立清華大學核工學士及柏克萊加州大學材料碩士及博士，現已退休，曾擔任中國鋼鐵公司主管及《全國工總》之《環境安衛委員會》副召集人。