在我們的刻板印象裡，左傾的自由派重視多元價值，意思是他們對於不同的意見容忍度比較高，但數據顯示的事實卻剛好相反，保守派用戶的臉友對自由派媒體報導的偏見很小、自由派用戶的臉友分享的保守派媒體報導只有23%、遠低於臉書平均比率的45%。也就是說，有極高比率自稱容忍多元的左傾自由派，根本不願意去了解他們反對的意見、更別說容忍了。在這種連讀都不願意讀對方的主張的情況下，可以想見左派描述的「右派」、「保守派」，有多少是基於自己的偏見、還有同溫層謠言激盪的結果。
有趣的是，「反對平等」、「守舊」、「歧視」這些左派創造出來的「刻板印象右派主張」，在台灣忽然被一群自稱右派的人追捧，這個情況出現的原因筆者在〈大家學打靶保衛國家！我說你的槍呢？〉一文中有稍微提過，簡單說就是在川普親台效應，和民進黨許多左傾進步理念的法案在2018年公投被大量否決（連帶的讓民進黨在九合一選舉慘敗是更明顯的原因）之下，許多民進黨支持者忽然因為左派反對親台的川普和左派政策（害民進黨敗選），開始反對起左派。
然而在台灣根本少有介紹美國反左的「保守派」和「自由意識派」的資料下，這些人只能從左派描述的「右派」、「保守派」去找尋如何反左的方式。結果表現出來的右派，就跟左派宣揚的「邪惡深淵」一模一樣，簡直像是套招比賽。
最近好萊塢基於政治正確，搞出一堆女生演男生、黑人演白人經典角色的重拍、改編劇或續集，結果在台灣遭到影迷罵聲連連（強調台灣是因為台灣少有黑色皮膚人種和白色皮膚人種，批判和歧視的因素應該扯不上太大關係），影迷認為平權可以藉由新的故事去宣揚、不應該老是要搭這些經典角色的順風車，結果毀壞了這些經典角色。
起碼了解自己到底在反對什麼
同樣的話其實應該送給這些自稱右派的人士，要反左可以自己找原因，但不要搭「保守派」順風車，甚至曲解人家的主張。當你的主張處處迎合左派對反左者的汙衊，到底是在反左，還是在捧左？
其實保守是激進的相對詞彙，英美的保守派主張的是漸變，反對激進派主張砍掉重練的「革命」，也就是保守派同樣贊成變革，絕非反對變革甚至主張返古的守舊派。在美國歷史上，偏向激進的民主黨和偏向保守的共和黨，同樣都有總統在變革上有偉大的貢獻。把主張穩健變更的人全部粗暴地抹成反對革新進步，真的大可不必。
艾倫．索金在他的另一套劇作《新聞急先鋒》（The Newsroom）透過劇中角色這麼說：「在街上時時可以看到人們拿著標語繞著圈反對某些事物，我們（新聞工作者）做的，不過是希望起碼他們了解自己到底在反對什麼而已。」我想人類對於公正平等的追求之心是沒有太大差異的，甚至連中國的領袖習近平，也在用自己認為有用的方式，在追尋某一種他自己認可的公正平等，筆者並沒有要你去當一個左派或開始反左當一個右派的意思，只是當你在反對某些事情的時候，是不是應該先聽聽對方的說法、想辦法搞懂你反對的事情到底是什麼？
