俄羅斯和烏克蘭的紛爭，應該是開春以來最大的國際新聞了。筆者看到一則電視新聞講到有一群烏克蘭民眾去學習射擊打靶，希望在俄羅斯軍隊來襲的時候，貢獻自己的戰力阻止入侵者。
這讓我想起去年有一陣子，也有一群網紅呼籲大家去練打靶，並說這樣在中國真的入侵台灣的時候，就可以遍地開花地抵抗，不讓中國輕易地得逞。……筆者看了這些網路言論後，總覺得有哪裡怪怪的，後來想了一下，台灣人根本沒有自由擁有和管理武器的權力，別說是槍了，連大一點、殺傷力強一點的刀都受到政府嚴格的管制。就算你把槍法練得和警方霹靂中隊的狙擊手一樣準，中國軍打來，請問你要去哪裡弄一把槍來抵抗？
沒有自己的槍枝，練打靶練身體健康的啊？
為什麼美國的一些州堅持個人擁槍是合法的──即使那明顯地增加了槍擊兇殺案發生的機率。美國許多城市的高犯罪率為人詬病、也被許多管制森嚴有如平壤的落後國家拿來沾沾自喜，但這個國家從成立至今都沒發生過大規模以公權力虐殺人民的事件，這就是他們付出犯罪率增加的代價，才換得人民不會遭受公權力虐殺（相對的，進步的蘇聯、進步的中國、進步的德國、進步的日本，可都有政府運用公權力大規模屠殺平民的紀錄）。
不過當美國選舉激辯「擁槍權」的時候，其實很少有台灣人認為這是個值得討論的議題、大部分人都會在左傾的學者和媒體描述下，把爭取槍權的美國人想成是一堆恐同歧視粗陋無文的KKK──雖然台灣這個國家時時總有一群人認為政府暴虐不堪，藍營執政的時候綠粉罵、綠營執政的時候藍粉罵，但實際上卻沒什麼人認為人民面對可能難以掌控的公權力暴虐時，應該保留一些最基本的自衛力量。
姑且不論你怎麼自我陶醉「大家都武裝起來、一起保我們的家、衛我們的國」，事實上我們的政府甚至連我們自己，擺明的就是不願意承受民眾可能反抗的風險，讓大家擁有自衛的能力。
所以還是要對那些鼓吹大家練打靶的人問一句：我說你的槍呢？
當美國防止政府肥大的做法被綠粉拿去「鞏固中央」
過去國民黨執政的時候，在野者為了奪權，事實上引用了許多左派關於社會公平正義的說詞，年長一點支持執政黨的長輩好一點的罵兩聲「干你什麼事，做好你自己該做的事情再說吧！」有些甚至講起了政治陰謀論，「在野黨喊XX（此處可填入反對老人政治、人權、反貪、社會不公、要民主、保護環境、反核、和平反戰……等等等等，除了反共，過去在野黨還真的不反共的，即使現在筆者也搞不太清楚，這些綠綠們到底是反共還是反中）只是為了搞亂社會好奪權，等權力到手才不會去做他們講的東西哩」。
有趣的是現在民進黨權力到手了，必須負起政治責任後，過去許多喊爽的美好詞彙當然沒辦法真的去實行。不過也不是每個支持者都可以跟著玩U型急轉彎，結果就有一些綠綠迫不及待地拿出以前長輩的那套說詞：「在野黨喊XX（此處可填入反對老人政治、人權、反貪、社會不公、要民主、保護環境、反核、和平反戰……等等等等）只是為了搞亂社會好奪權，等權力到手才不會去做他們講的東西哩」。然後在以前一起反對國民黨的左傾同志頭上貼上「進步仔」的標籤，宣稱他們一定是中共同路人，才會拿左派教條來打擾民進黨政府領導大家「抗中愛台」。
然後「自己負責任」忽然變成這些以前口口聲聲「都是國民黨的錯」、「都是國民黨不負責」的綠粉的口頭禪。總之有疫情沒疫苗「自己負責任」、疫情下沒生意做「自己負責任」、房價太高「自己負責任」、找不到好工作「自己負責任」、薪水漲不起來「自己負責任」、生育率太低「自己負責任」……。當然過去左派亂開空頭支票，搞到民眾一堆自由權被沒收但當初聲稱要達到的目標往往一事無成，確實歷史上實例滿坑滿谷，因此大家覺得很多事情還是自己負責就好、不勞政府實際上既沒效率又強迫中獎的「服務」，這想法其實沒什麼不對。
既然「自己負責任」，自由和權力當然要回收
……不過，等等，當初宣稱要幫你「服務」從你身上沒收的權力呢？既然當初那些宣稱可以幫你負責的政府組織公務員沒辦法「負責」，是不是應該裁掉，把錢還給大家；把當初宣稱可以幫你「負責」的法律廢掉，把自由還給大家……。
不能否認，左派（不管他叫共產黨、自由派還是進步派）有很多說詞其實非常有煽動性，對於掌權的人確實會造成很大的威脅，民進黨和支持者對這一點當然是有很深的體悟──畢竟可以成功拿到權力就拜這套模式得到許多的助益。現在怕人家也拿這套模式來攻擊自己的政權了，想盡辦法要毀掉這套說詞的正當性也不是不能理解。
於是對抗左派最成功的「美國右派」模式（在水電油都私營的美國，連被認為左傾的民主黨總統大選候選人都會高喊「美國基於資本主義……」，說美國是世界上最不左的國家，應該沒啥太大爭議吧），在親台的川普助力下，逐漸輸入了台灣，在「2018震撼（2018年公投許多民進黨政府支持的左傾議題紛紛被選民否決，氣到有民進黨民代公然指責選民跟不上民進黨的進步）」下，慢慢被部分綠粉接受並且宣揚，「自己負責任」就是其中的一項。
然而美國自由意識派（而非部分綠粉說的「保守派」，請參考《好人總是自以為是》（The Righteous Mind : why good people are divided by politics and religion）這本書）主張的「自己負責任」，其實是以限縮政府權力為前提，避免過於龐大的公權力組織吸納民眾的自由權，而呼籲大家學習為自己負責。
但綠粉的「自己負責任」卻只是要大家別找民進黨政府麻煩的說詞，這種打著「自己負責」旗號要大家別找政府碴的說法，其實骨子裡還是儒家那套「小杖受大杖走」，別讓自己的做為連累了高層（君父長夫）的「膝蓋朝地前面有個要捧著的大人物」的那種姿態。根本和自由意識派為了維護個體獨立性和自由，防止政府權過於肥大，而要大家為自己負責的想法完全背道而馳。
先要承認自己是「個體」，才有「自己負責任」這回事
喔，小杖受大杖走的意思是，你上層的那個傢伙（可能是你長官、你老爸、你老公、你兄長）要揍你，你千萬洗乾淨乖乖讓他揍，但如果發現他拿了玻璃瓶可能會真的砸死你，記得要趕快跑，跑的原因不是你會死，而是你上層會因為打死你得了個不仁不義的罪名。意思是在這個階級畫分裡面，「你」根本不重要，「你」只是為了「你的上層」而存在。過去主張獨立自主的人，在權力下──喔，甚至連權力的邊都沒沾上，只是自以為是「共同體」的人拿到權力，就被扭曲成這樣，也實著讓人傻眼。
自我負責這個命題是針對自我個體性的存在才有意義，如果自我個體性不存在、是有什麼自我責任好負？那些打著要你自我負責當藉口，其實話裡的核心是要你別找「你的上層」麻煩、根本忽視「你」個體性存在的，嘴上說不自己負責是輕賤自己是個奴隸，事實上卻是要你真的乖乖當「你的上層」的好奴隸。那種東西，自己真的要小心好好分辨啊。
