二、激進自由主義與「與病毒共存」
由於不少先進國家疫苗充足，甚至有些國家，寧可付出巨大代價，拿未來賭上一把。國家廣播公司新聞網（NBC）5日報導，世界衛生組織（WHO）歐洲主管克魯格（Hans Kluge）指出，因為出現冬季活動減少、新冠病毒Omicron變種疫情不嚴重、疫苗接種率提高這三項因素，歐洲可能很快擺脫疫情。
克魯格指出，拜三因素齊聚所賜，對抗新冠疫情之戰「應能停火，可長保和平」。克魯格發言之際，歐洲許多國家如荷蘭、丹麥、挪威及瑞士，都已開始解除新冠相關限制，各國對Omicron病毒株的憂懼也在消褪。
不少激進的自由主義政黨，利用自由主義，在各國選舉中獲得到新的斬獲。但問題是，這種限制，是保護還是剝奪個人人身自由？值得我們深思。
首先，我們要為這個探討設下一個基礎平台，那就是「自由」的邊界是什麼？我們都知道，自由有一個邊界，那就是「正義原則」。
也就是在涉及公益時，正義的尺度必須要有一定限制，例如酒駕，或則同婚。那麼我們可以再思考一下，什麼叫「法定傳染病」。我們再假設某甲有「肺結核」這種法定傳染病，某甲就醫被醫院限制再負壓病房，不得出去，這有無違反人身自由？當然有違反人身自由，但法律在涉及公共利益下，基於他人沒有被感染義務，和公共利益權衡下，以最少代價限制某甲人身自由，這是可以接受的。因為這是整體社會成本考量，我們的傳染病防治法也是基於這個要素。
這裡我們再來科普一下「公共利益」，什麼叫公共利益。所謂公共利益，也就是你的行為會實質影響別人合法利益，叫公共利益。例如：別人沒有義務因為你感染病毒，而遭受你的傳染。因為你的行為，讓社會其他人受到你身上病毒傳染，這就是侵害他人利益，就是赤裸裸違反公共利益的一種行為。
三、疫情下正當權益「被合法」吞噬的社會弱勢。
因此，自由是有邊界的，當你的自由侵噬他人利益時，你的自由便需要付出代價。例如你限制別人合法自由，或則損毀他人器物，你都是要被科於處分。這些處分，有些是民事，有些是刑事。但如果你在疫情下，你的店面被足跡，那很抱歉，你的店面被清消，被關門三天或一星期，你都求償無門。而那些確診者，因為非故意，也沒有任何責任。這就是你的正義（正當利益）被活生生剝奪的現實，你只能自認倒楣。
所以，政府在這方面，能忽略疫情對社會所造成的損失嗎？因為政策造成的個人合法經濟損失，到底要誰來救濟？更別忘了，就算人民普遍有打疫苗，也難防病毒變異所產生的危害。根據聯安預防醫學機構聯安診所心臟內科主任-施奕仲醫師說法：「因為新冠病毒是單股 RNA 病毒，不像一般的 DNA 病毒有雙股螺旋在複製過程中的修復機制，是比較容易產生因複製時的錯誤而有了變異病毒株出現。當單股 RNA 在複製時出錯一個或數個核糖核酸，有些出錯會自然淘汰，但有些出錯卻可能讓傳染力增強，成為強勢病毒株。」——元氣網2021-08-15 09：28王芊淩
