其九，如果所得博士學位為真，為何要與母校聯繫？如果當年所拿是假博士，母校哪敢承認校友有所聯繫？更何況，博士學位的真假，怎會是與母校有所聯繫相關？學位授予之要件，不含畢業後是否與母校聯繫，鄭文與彭文正難道要裝傻否認？
十，鄭文又再次要求照片了，除非當事人提供，要不然哪來照片？如果當時沒有拍照，何來照片？議題是博士學位真假，不是蔡英文在英國求學的點點滴滴！博士學位授予要件不含求學生活照片，彭文正豈會不知道？
十一，鄭文的質疑真是外行話，一部碩博士論文內容龐雜，就算校稿數次，還是會有事後發現錯誤的可能。鄭文提出博士論文有錯字，這就證明總統府公開的博士論文是真的。若論文沒有保留原貌，以蔡總統現有的資源，哪有可能找不到專人校稿與修正？鄭春鴻或彭文正若不相信自己的學位論文有錯字，就請公開論文原貌，把當年的論文公開，讓大家一起來找碴！
十二，申請政大任教時填錯論文題目，這與博士學位是否真假有何關係？難道記錯博士論文題目，真的博士學位也會變成假的？這種填寫錯誤就是低級錯誤，除此之外，何能證明「假博士」？
十三，鄭文質疑蔡總統的碩士論文，這又是擴大爭議的邏輯玩弄。鄭文未舉證蔡的碩士論文不存在或其碩士學位為假，蔡英文在美國如何求學，關誰屁事？她要快樂揮霍，只要她爸沒意見，願意供給金錢與支持，你我有立場反對或質疑嗎？再次要索取照片證明，真是鑽牛角尖！碩士論文與學位真假，到底跟求學過程的照片有何關聯？不自拍、不愛照相，難道就是假博士或假碩士？這種低級判斷，智商到底剩下多少？
十四，鄭文或彭文正，是否相信大法官劉鐵錚？如果不信任劉鐵錚，無限次質問或背書，鄭不相信，彭也不信。倫敦大學的聲明都不信任了，找劉鐵錚或賴幸媛背書作證，只是再次糟蹋人，又有何用？活證人當然會凋零，但倫敦大學與政經學院還是存在，不信任倫敦大學或政經學院，活證人再多也沒用。
十五，國內律師查詢系統未查得蔡英文登錄律師的資訊，蔡的委任律師也曾經聲明，美國的律師資格是教學經歷檢核而得，後因相關費用未繳交而取消。如果蔡英文從未在國內執業，鄭文是在質疑啥？鄭文沒有舉證蔡英文以副教授資格檢核而取得律師證書，鄭文的質疑是不是空穴來風，故意虛構？況且，律師檢核與律師執業，都與假博士無關，鄭文的十五問，還有超高點閱流量，若不是藍媒與藍色網軍一起合作，論文門還要上演爛戲多久？
我不是蔡總統的委任律師，就算當年蔡沒繳交博士論文給圖書館存查，但是倫敦大學已經證明論文考官看過提交的論文與認定合格，難道這不是真博士？蔡總統的博士學位，唯有倫敦大學有權認定或撤銷，倫敦大學被這些庸俗查證與無聊侮蔑搞得很煩，這真的是台灣奇蹟！如果彭文正說未參加台大的畢業典禮，其所得學位就是「假」的，我相信有很多台大校友的博碩士與學士學位，都可能被彭文正認定是「假」的了！論文門真的是一道過不了的熱門，是彭文正不敢面對司法的旁門，也是不相信倫敦大學的沒門。從門縫裡看博士論文，不是判斷真假，只是擺椅觀戲，一場羅生門繼續鬧下去。
＊作者為自由作家
