許牧彥：我們並不是古板、頑固
許牧彥表示，「同性結合」應與「婚姻」進行區分，所謂「婚姻」就應是一男一女之結合。之後許牧彥又提起，目前「同性戀朋友」其實跟男女異性一樣有結婚的自由，同志也可以選擇與異性結婚：「但他們不要，我們尊重……748給予同性結合的自由，這是748給他們的優惠，我們並沒有意見，我們並不是古板、頑固、沒有意見的……同性戀者可以跟異性結婚，這自由絕對沒有被剝奪。」
許牧彥來函：
我的論點：
1、按傳統的、字典的文義，「婚姻」是「男女結合」、也就是「異性結合」。
2、所以，「同性婚姻」是邏輯矛盾的名詞，宜用「同性結合」取代。
3、名詞定義的厘清完全無損於748釋憲保障「同性結合」的意旨。
我的提問：
1、同性戀者有「婚姻」自由嗎？
答：有。
任何人都可以跟異性結婚。只是這不是同性戀者要的。所以，748釋憲文要求立法保障「同性結合」。
2、「同性結合」=「婚姻」才是合乎基本人權嗎？
答：不是。
根據2007年聯合國人權理事會發表的日惹原則，「同性結合」與「婚姻」都是建立家庭的形式。所以，「同性結合」建立家庭是基本人權；「婚姻」（也就是異性結合）建立家庭也是基本人權。但是，「同性結合」=「婚姻」不是基本人權，也把兩種產生家庭的原因搞混了！
