其實，習眼中的中華優秀文化傳統和中國精神，說穿了就是追求富國強兵的民族主義，只是中共在公報中把中華優秀傳統文化和民族主義作了一個置換，因為如果直說以民族主義為旗，在外界都警惕戰狼外交的背景下，會引起西方更大的猜忌，對中共不利。但在中國國力增強以及站起來富起來強起來的中共歷史敘述下，民族主義對中國民眾的感召力要大過共產主義。中共當然明白這點，早已打出這面旗號以彌補共產主義作為合法性的不足，但過去官方不會公開承認這個事實，雖然它在鼓動民族主義。公報明確提出習思想是中華文化的精華，表明習不再忌諱將民族主義確立為中共意識形態的另一支柱。對他而言，共產主義和民族注意這兩根支柱都要，而且都要硬，才能更好地維持中共的統治。
不改中共百年史觀
三是習近平不會改變前兩個歷史決議的基本結論，不會去推翻中共已有的百年史觀。
基於習在治國理政上採取某種程度的非鄧化舉措，以及宣稱改革前後的兩個30年互不否定，在中共決定出台第三個歷史決議的消息後，外界一度認為習要借新的歷史決議改寫中共百年史觀，全面肯定毛澤東，對毛發動的、中共第二個歷史決議已做定論的文革進行再評價，對鄧的改革路線持否定態度。
但習這樣做的可能性很少。因為假如第三份歷史決議對中共過去的重大歷史問題推翻前兩份歷史決議特別是鄧小平所主持的第二份歷史決議的結論，重新評價歷史，這不但會引起黨內和社會思想的極大混亂，達不到通過歷史決議凝聚全黨共識，統一全黨思想的作用，而且由於前兩份歷史決議也是以黨的名義進行的，是中共對以往的歷史所做的總結，如果習出於個人好惡去否定前兩個歷史決議對某些重大事件的評價，就等於否定歷史決議本身，進而也是否定中共自己。
有人可能不同意這個說法，認為中共自我否定的事情過去沒少幹，路線鬥爭就是後面的領導人否定前面的領導人，習對鄧的部分政策事實上也進行了否定。因此不能斷定他就不會如此做。不錯是這樣，但應該看到歷次路線鬥爭給中共造成的傷害，此外，習對鄧的部分否定，也只是在具體政策和做法上，不是要在思想和路線上整體否定鄧，習表面上高唱的仍然是改革開放，從來沒有指責鄧犯了何種錯誤。
而且，無論是毛對王明教條主義和宗派主義的批判，還是鄧對文革的徹底否定和華國鋒的批判，為的都是樹立自己的黨內權威和推行自己的路線政策。習成為核心已六年，建立了穩固的權力基礎，他的新時代思想也作為中共的指導思想，前面已沒有攔路虎，如若再在歷史決議中為文革平凡，否定前兩個歷史決議的已有定論，對他實在是橫生枝節，完全沒有這個必要。
