鄧聿文觀點：習近平氣魄宏大，毛澤東也要自嘆弗如

中共十九屆六中全會閉幕，全會公報在冠冕堂皇的文字背後蘊含著諸多玄機─高舉共產主義大旗，挑戰西方文明，為習近平連任到2035年舖路。

中共十九屆六中全會是一個表揚與自我表揚的歷史決議，表揚的是毛鄧江胡四代領導人，自我表揚的是習近平和他的新時代，重點則在後者，用官方的話說，這份決議突出新時代這個重點，用較大篇幅總結中共十八大以來的原創性思想、變革性實踐、突破性進展和標誌性成果。顯然，習要借歷史決議把自己塑造成同毛比肩，超越鄧的黨內歷史地位。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

然而，僅僅從公報中讀出這點是不夠的，此次公報讓外界認識習又多了幾個視角，至少以下幾點對於研究中共和習近平不應忽視：

習近平執政到2035年

一是假如身體允許，習近平在中共20大後還要執政15年，到2035年才會退。

習的這個「野心」當然現在盡人皆知。但如果載入歷史決議，把它變成一個全黨的歷史任務，由歷史決議來背書，其價值又不同，習可以歷史的名義來號令全黨。所以公報最後一段說，「勿忘昨天的苦難輝煌，無愧今天的使命擔當，不負明天的偉大夢想，以史為鑑、開創未來，埋頭苦干、勇毅前行，為實現第二個百年奮鬥目標、實現中華民族偉大復興的中國夢而不懈奮鬥。」

目標如此遠大，自然需要一個強有力的領導人，並且賦予他足夠長的任期，否則很難完成。中共的官員兼理論家們在宣講六中全會精神時強調，一個國家、一個政黨，領導核心至關重要。對中共這樣一個9500多萬黨員的大黨、中國這樣一個14億人口的大國，如果黨中央沒有核心、全黨沒有核心，那是不可想象的，是很容易搞散的，是什麼事情也辦不成的。

不過，人都會受到自然年齡的約束。習很可能為自己規劃的任期是5任共25年，屆時他的年齡達83歲，以現在醫學的發達，83歲頭腦還不會糊涂，身體也是可以承受的，再年長可能就不行。習將中共第二個百年目標任務分解成兩個階段，第一個階段到2035年初步實現現代化，這決不是隨意劃分的，而是有意要連任到2035年。

共產主義與民族主義的組合

二是習近平確立了意識形態的兩根支柱，共產主義+民族主義，用這兩根支柱來支撐中共這個百年老店。

公報有段文字在稱頌習對中共所做的歷史性貢獻時，是這樣表述的：習堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合，創立了習近平新時代中國特色社會主義思想；習思想是當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義，是中華文化和中國精神的時代精華，實現了馬克思主義中國化新的飛躍。

中共以共產主義作為意識形態的立黨之本，無論從中共還是外人看來，都天經地義、理所當然，不這樣反而不正常。但中共堅持的共產主義或者馬克思主義，並非原汁原味，而是被中共在中國的實踐改造、修正過的，此謂馬克思主義的中國化。但這也導致有段時間，外界質疑中共是否還在堅守馬克思主義，懷疑共產主義主義不過是中共掛的一塊羊皮而已。

客觀地說，無論毛時代還是鄧時代，中共從來就沒有實行真正意義上的馬克思主義，但中共也從未放棄作為馬克思主義政黨的最本質一點，即一黨專政，這就決定了它不可能放棄共產主義這個招牌，因為兩者是相輔相成的，它最多能夠做到的是掛羊頭賣狗肉，如果中共放棄了這個招牌，表明它改弦易轍了，屬於習一再警告的犯了顛覆性的錯誤。

習成為核心後，重新把馬克思主義或共產主義的招牌扶正，不再把它作為一塊羊皮。公報在闡述中共百年奮鬥的歷史意義時，有一條說，「黨的百年奮鬥展示了馬克思主義的強大生命力，馬克思主義的科學性和真理性在中國得到充分檢驗，馬克思主義的人民性和實踐性在中國得到充分貫徹，馬克思主義的開放性和時代性在中國得到充分彰顯」。可見，對習來說，共產主義這個招牌是不能倒的，必須繼續強化，換言之，習的新時代必須高舉共產主義的旗幟。

也許習本人真信共產主義，認為它會給中國給人類帶來福音，但中共的絕大部分黨員是否信仰它就值得懷疑。習也清楚，要在中國人民中灌輸共產主義恐怕不夠，因為雖說馬克思主義來到中國有100年，中共執政也有70年，紅色基因已經成為中國的一個新傳統，但馬克思主義畢竟是外來的東西，要融入中國，為民眾接受，就必須接受現實改造，加入本土元素，成為本土化的指導思想。故而，馬克思主義的中國化就是同中國本土的歷史和文化不斷的結合和融合，它的結果就是所謂的習的「新時代思想」。官方宣講六中全會精神強調習思想是「中華文化和中國精神的時代精華，深植於中華文化的沃土之中「等等，一句話，是把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合的重大理論成果，即出於此意。

其實，習眼中的中華優秀文化傳統和中國精神，說穿了就是追求富國強兵的民族主義，只是中共在公報中把中華優秀傳統文化和民族主義作了一個置換，因為如果直說以民族主義為旗，在外界都警惕戰狼外交的背景下，會引起西方更大的猜忌，對中共不利。但在中國國力增強以及站起來富起來強起來的中共歷史敘述下，民族主義對中國民眾的感召力要大過共產主義。中共當然明白這點，早已打出這面旗號以彌補共產主義作為合法性的不足，但過去官方不會公開承認這個事實，雖然它在鼓動民族主義。公報明確提出習思想是中華文化的精華，表明習不再忌諱將民族主義確立為中共意識形態的另一支柱。對他而言，共產主義和民族注意這兩根支柱都要，而且都要硬，才能更好地維持中共的統治。

不改中共百年史觀

三是習近平不會改變前兩個歷史決議的基本結論，不會去推翻中共已有的百年史觀。

基於習在治國理政上採取某種程度的非鄧化舉措，以及宣稱改革前後的兩個30年互不否定，在中共決定出台第三個歷史決議的消息後，外界一度認為習要借新的歷史決議改寫中共百年史觀，全面肯定毛澤東，對毛發動的、中共第二個歷史決議已做定論的文革進行再評價，對鄧的改革路線持否定態度。

但習這樣做的可能性很少。因為假如第三份歷史決議對中共過去的重大歷史問題推翻前兩份歷史決議特別是鄧小平所主持的第二份歷史決議的結論，重新評價歷史，這不但會引起黨內和社會思想的極大混亂，達不到通過歷史決議凝聚全黨共識，統一全黨思想的作用，而且由於前兩份歷史決議也是以黨的名義進行的，是中共對以往的歷史所做的總結，如果習出於個人好惡去否定前兩個歷史決議對某些重大事件的評價，就等於否定歷史決議本身，進而也是否定中共自己。

有人可能不同意這個說法，認為中共自我否定的事情過去沒少幹，路線鬥爭就是後面的領導人否定前面的領導人，習對鄧的部分政策事實上也進行了否定。因此不能斷定他就不會如此做。不錯是這樣，但應該看到歷次路線鬥爭給中共造成的傷害，此外，習對鄧的部分否定，也只是在具體政策和做法上，不是要在思想和路線上整體否定鄧，習表面上高唱的仍然是改革開放，從來沒有指責鄧犯了何種錯誤。

而且，無論是毛對王明教條主義和宗派主義的批判，還是鄧對文革的徹底否定和華國鋒的批判，為的都是樹立自己的黨內權威和推行自己的路線政策。習成為核心已六年，建立了穩固的權力基礎，他的新時代思想也作為中共的指導思想，前面已沒有攔路虎，如若再在歷史決議中為文革平凡，否定前兩個歷史決議的已有定論，對他實在是橫生枝節，完全沒有這個必要。

官方在解讀第三份歷史決議和前兩份歷史決議的異同，強調的也是黨的歷史上的重大是非問題，前兩個歷史決議基本都解決了，其基本論述和結論至今仍然適用，換言之，習不會去改寫中共的百年史觀，此亦第三份歷史決議何以著眼於重大奮鬥成就和歷史經驗的總結，回避中共敏感事件和歷史問題的原因。

決心挑戰西方文明

四是習近平決意要在中國走出一條中國式的現代化道路，以抗衡西方的自由民主，並作為廣大發展中國家的範式。

站在人類普世價值的立場，現代化似乎只有一條道路，亦即西方走過和正在走的這條自由民主之路，盡管此路也有很多問題，甚至是嚴重的問題，尤其美國近年出現的某種民主倒退，讓人感覺西方的現代化道路也有缺陷。但人類至今尚未找到一條比普世價值更好的現代化之路。正因這樣，冷戰結束後，福山才會樂觀地預言，民主制度是人類創造的最好也是最後的制度形式，歷史將終結於自由民主體制。雖然福山未料到中國會以專制的形式崛起，並對西方的普世價值和現代化道路構成挑戰，可要把中國的發展道路置於文明範式的視角下去觀察，得出中國將開辟人類第二種現代化，恐怕少有理論家敢做如此夢想。

然而習近平決心挑戰西方文明。公報在談到中共百年奮鬥的歷史意義時，指出它深刻影響了世界歷史進程，黨領導人民成功走出中國式現代化道路，創造了人類文明新形態，拓展了發展中國家走向現代化的途徑。這句話表明習決意要為世界創造另一種不同於西方文明的文明範式，為人類指明另一條「光明大道」，要廣大的發展中國家去效仿，從而顯示中國的制度至少和西方的自由民主一樣優越。公報也總結了中共百年奮鬥的10條歷史經驗，其中一條是堅持胸懷天下，看起來習的氣魄是何等的宏大，恐怕毛在世，亦自嘆勿如。

可以說，六中全會公報在冠冕堂皇的文字背後蘊含著諸多玄機，為人們接近習近平的原色以及習時代的中共，提供過去容易被忽視的觀察視角。

＊作者為政治評論員，獨立學者，中國戰略分析智庫研究員兼中國戰略分析雜誌共同主編。本文原刊《德國之聲》，授權轉載。（原標題為：從中共六中全會公報能夠看出什麼）

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2021年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。