觀點投書:中油,別再開玩笑了

2018-02-11 06:10

? 人氣

作者怒批,每一次的審查會,中油幾乎都因計劃案漏洞百出,以及無法回答環評委員跟公民團體的問題,而被一再要求補件重審,由此可知,中油的各項評估基礎都非常薄弱,誰能相信他們的保證?(取自珍愛桃園藻礁臉書)

作者怒批,每一次的審查會,中油幾乎都因計劃案漏洞百出,以及無法回答環評委員跟公民團體的問題,而被一再要求補件重審,由此可知,中油的各項評估基礎都非常薄弱,誰能相信他們的保證?(取自珍愛桃園藻礁臉書)

日前,聯合報一篇鞭辟入裡的社論,將中油在桃園大潭設置第三天然氣接收站計畫的荒謬,描述得淋漓盡致,一如預期,中油隨後也發佈新聞澄清,但詳細檢視其回應,不但未將問題釐清,反將其自身的無知及不足之處曝露無遺。

★一手掌握熱門話題

首先,就先來檢視中油所宣稱「完全避開裸露藻礁與發現多杯孔珊瑚範圍」的荒謬說法,藻礁生態系統是個完整連續性的地形結構,不容僅僅思考退潮後裸露的礁體區,而將水面下,更大規模的部份視為無物,肆無忌憚的開挖破壞以建構港區。而所謂避開發現多杯孔珊瑚範圍之說,最為可笑,根據其規劃所指出發現點,完全都是由公民團體及一起調查的學者所發現,中油根本未再進行調查,如何確認有避開柴山多杯孔珊瑚?這一點,在1月23日環差會議時,陳昭倫博士更是依照此種珊瑚的特性,直接劃出其可能生存的熱點區域,說明中油的規劃,並未避開;更匪夷所思的是,中油澄清「工業區與碼頭設計,將會採取開放式配置,希望將潮間帶具藻礁生態的海水維持流通」,這種梳狀棧橋設計,不但無法阻擋突堤引起的淤沙進入G2 區,其減緩減弱的潮汐更無力把區內淤沙帶走。其後果就是持續淤積迴船池區,增加港區管理維護的難度,並緩慢活埋藻礁海岸。

簡而言之,若說先前的規劃是讓藻礁生態系統一刀斃命,這種所謂的替代方案就是緊緊勒住脖子,慢慢凌遲、窒息而亡,最終藻礁生態系統都難逃消失的命運,皮之不存,毛將焉附?藻礁生態系都消失了,柴山多杯孔珊瑚又如何能生存?由此可知,在沒有經過完整調查的前提下,中油所提的廻避方案,完全就是一派胡言!

另外又有報載,因應氣候極端造成冬季用電增加,以及燃煤機組降載影響,導致冬季用電吃緊,行政院目前已核定要重啟核二廠2號機組,針對冬季用電缺乏問題,莊秉潔教授早已數次投書媒體,提醒政府要注意此問題,將第三接收站設置在不受冬季氣候影響的台北港,才是國家能源安全最適切的安排,但卻完全未受到重視,將來如真將第三接收站設在大潭藻礁區,冬季必然會發生如社論所提「進得了港」的挑戰。大潭的天候,在冬季必刮強烈東北季風,大部份時間天然氣船是無法進港卸收的,因此將會無法補足因燃煤機組因季節性因素降載的缺口。

所以,過去政府一再聲稱,第三接收站非常重要,沒有第三接收站2025非核家園時程會無法達到以及空污問題無法獲得解決,這聲明也只說對一小部份,正確說法應是「充足供應天然氣才是關鍵」。若第三接收站還是落腳在大潭,根本無法解決問題,因為極端氣候的轉變是大勢所趨,冬季已不若從前,一定是用電離峰期,在此時期,若天然氣也因天候因素無法卸收,如何充足供應?對於這一點,中油說「包括台中接受站、第三接收都將配合增建儲槽,增加存量以為因應」,但實情又是如何?

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章