在第一次開庭後，周曉璇曾指出審理程序的八個疑點與困難：
一、我們在2019年1月就依法申請更改案由為「性騷擾損害責任糾紛」，卻直到2020年12月開庭當日才得知合議庭決定不予更改，而且給出的理由非常荒誕。
二、我們在2019年1月庭前會議後，就要求對我在事發當天所穿連衣裙進行重新DNA鑑定，直到2020年12月2日，被法院被當庭拒絕。
三、我們在2019年1月庭前會議後，就要求當庭播放2014年6月9日，央視走廊的監控錄像視頻，然而就在卷宗中存在多張監控錄像截圖的情況下，海淀公安的回應卻是「從未調取過監控錄像」。我們要求法院繼續向公安調取，被當庭拒絕。
四、我的父母雙方都出席作證，說出他們在2016年6月13日，於武漢被海淀公安刑警要求做筆錄並承諾不再追究的事實。我們當庭要求向公安調取我父母的筆錄，被當庭拒絕。
五、帶我進入化妝室、並成為朱軍方證人的商同學，在對方作為證據提交的律師筆錄中明確表示：他2014年6月在外地上學，沒參加節目錄製，和我不熟，基本沒什麼交流，也不曾帶我進入化妝室。在這份證詞被卷宗的走廊監控截圖（按：據周曉璇說法，走廊監控確實拍到商同學與她進入化妝室）與我方提交的公證材料否定真實性後，我們要求通知商同學到庭，查清他作偽證的原因，查清案發事實，被合議庭當庭拒絕。
六、兩年來，我們反覆要求法院通知朱軍本人到庭，合議庭回答「沒有必要」，卻完全不解釋理由，也不給出法律依據。
七、依據《人民陪審員法》第十五條和十六條，我們要求人民陪審員參加，要求七人合議庭。
八、我要求公開審理，始終不得，只能任由對方潑髒水。
北京市海淀區法院9月14日晚間終於給出判決—周曉璇敗訴，因為「證據不足以證明朱某對其進行性騷擾的主張」。法院宣判後，周曉璇在法院外宣稱法官未能詳盡審理所有證據、也沒有給她詳述指控的機會。不過周曉璇當眾表示「會繼續上訴」，現場的支持者則要她加油。
周曉璇也在網路上發表長文，再度指控法院不願調查走廊監控錄像、公安對其父母在2014年所做筆錄、不允許原告申請的專家證人出庭、案發時所穿連衣裙在警方保管下遺失、沒有最後陳述環節。周曉璇寫道：「失敗並不可恥，很榮幸在這三年和大家站在一起感受，不管是走到第二次開庭還是走到敗訴，不是一件容易的事，而是非常艱苦和光榮的路程」、「非常感謝大家，一定會上訴的。」
如果在微博搜尋「弦子」與「朱軍」，大多貼文與留言幾乎都是在辱罵周曉璇、認為朱軍無辜，沒有人針對周曉璇提出的疑點進行討論—法院所稱的「證據不足」，似乎已被網民認定周曉璇「誣告」的充分理據。沒人關心性騷擾的舉證難題、為何當年即便立刻報警也會發生證物遺失或者筆錄不需呈堂等狀況。更沒人去問當年警察為何要把案子「搓掉」，其間是否有貪腐或枉法等弊端。
