另外，「清零」也是一種迷思。
清零，可以不是只針對病毒
一般認知上的「清零」，就是將病毒一一糾出，徹底消滅，針對的是病例數。不太妙的現實是，這種「清零」全世界只有中國大陸做得到。因此這概念在變種病毒不斷提升戰力的狀況下，應該要有所拓寬。
將死亡數清零，甚至將重症數清零，也是有效遏制瘟疫的對策，只是我們將過多的注意力放在疫苗防護，對有效治療的技術進度卻缺乏關注。個人沒有閱讀醫療專業期刊的習慣，算是孤陋寡聞，因此沒看到各國在疫苗與治療兩者的資源投入比例，希望專業機構能為大眾提出數據。
新加坡「與病毒共存」的防疫策略，是在嘗試公衛專家所言，將新冠病毒肺炎壓制成地方性疾病(endemic)的低等級，旨在消除死亡威脅，而非消滅新冠病毒。
不再追蹤感染者足跡，不再詳述確診資訊，放寬餐廳內用人數，入境旅客可申請免隔離14天等等讓鄰國有點傻眼的「鬆手」，搭配的卻是提升疫苗接種率，倍增檢測站與各種感染源監測，集中關注重症數趨勢與重症細節，以及引導佩戴口罩以及保持社交距離的常態化等等措施。
換言之，新加坡是將防疫重點轉移到降低死亡與重症威脅，目標是兩者清零。這樣的方式，很難說是「消極防疫」，比較像是與病毒展開迂迴的持久戰。
並不是說新加坡模式可以照搬到其他地方，畢竟各地區狀況不同。但對於這樣的國際化城市國家而言，一封城就是整個國家「關機」，而外籍旅客頻繁進出，防不勝防，若採用中國模式，一年恐怕要關機多次，新加坡承受不住。
各國都在關注此種模式能否在疫情與經濟的權衡中，找到最優解，更重要的是，能否避免民眾進入防疫疲勞，引發無止盡的防疫破口與憤怒聲浪。
病毒(病例)清零的優點是，被嚴格限制行動的人群，只需要忍耐大約一個月就能恢復正常生活。反觀那些半套的檢測，半套的封城，半套的隔離政策，只會延長痛苦時間，而且解封後還是得戰戰兢兢，並憑增下一次封鎖的民怨而使政治決策進退兩難，如台灣。
民進黨的防疫，談「清零」(無論是病例數，或重症數，或死亡數)談得很心虛，也做不到「與病毒共存」，因為一切作為都在搞曖昧，有點像清零，又有點像共存，但兩者皆非，台灣防疫就像時下流行語：滾動式調整。
滾動式防疫，就是頭痛醫頭，腳痛醫腳，有痛再醫，醫錯醫死也不怕，反正側翼比疫苗多，皇上還擅長賣萌裝傻，哄騙未成年與剛成年的選民。
台灣沒那條件談清零與共存，因為兩者最終都得面對檢驗，現在把話說死了，破功以後不好騙。
孤立？台灣本來就是防疫孤島，談論台灣，CNN根本外行。
＊作者為自由撰稿者。
