蔡煌瑯董事長終於表態了！之前，桃園捷運監督聯盟在桃園綠線捷運機電開標過程中，強力訴求「國車國造」，主張台灣車輛公司應該有參與投標的機會。如此主張，受到業界、官僚，或是基於既得利益或是基於保守觀念的全面挑戰，辛苦不在話下，令人沮喪的是，彼時，台灣車輛公司態度保留；如今，運量與標案設計與綠捷相似的萬大線捷運機電標兩度流標之後，台車終於不再保持沉默！蔡煌瑯董事長，在我們之後，終於「火」了！
董事長，火得好！姑且不管政黨、派系，蔡煌瑯的主張合不合理，應該有客觀的認識，台灣軌道產業的發展，也應該容納各種聲音參與討論。
第一個命題，是台灣的軌道產業發展，玩真？玩假？
無論是蔡煌瑯董事長，還是蔡英文總統，都強力宣示「國車國造」，前瞻基礎建設計畫中，編列大量的軌道預算經費，預算既然已經通過，那麼實踐的過程，當然也要向人民交待。車廂是軌道產業的一部分，技術則是發展的關鍵，台車目前在台灣各條捷運線的車廂製造，皆因為「沒有實績」，而沒有「投標資格」，只能接單代工，代工成績，又不被採認為捷運工程實績，如此，台車在國內捷運蓬勃發展的同時，永遠不能擺脫代工命運，也永遠學不到關鍵技術。
進一步而言，國外大廠主導標案，會一併引入其協力零組件廠商，國內相關廠商，也因此失去機會，這是蔡煌瑯抱怨台灣相關產業，連「一顆螺絲都不能做」的理由。如果我們認知的軌道產業依然停在代工思維，如果我們的相關產業不能隨著捷運公共工程投資而找到商機，那麼軌道產業的發展，就是玩假的！
第二個命題，若要認真發展產業，國家的角色是什麼？
常有人拿韓國的成功，反思台灣產業近年發展的落後，關鍵不外乎「國家介入」，許多人主張台車要先接國外的標案，但是，國外的標案，難道會平白無故給你台灣的新廠商機會？國家在產業發展的角色，本來就應該是領路人，雖說不能保護到家，但是總該在關鍵時刻推一把！面對投標資格的限制，基於產業政策的實踐，適度介入，本來就是可以思考的方向。況且，編列這麼多預算，如果都是隨順過往崇洋媚外的習慣，繼續把台灣的捷運工程全部交給國外大廠，難道不是國家帶頭，高舉發展國內軌道產業的旗幟，卻舉債送給外國人爽嗎？
第三個命題，台車的能力？主張合理嗎？
話先敘明，我們不同意為台車量身打造規格，但是我們主張台車應該有參與標案的資格，這一點和蔡煌瑯董事長的主張相合。台車在標案的參與程度、和國外廠商的聯合模式、針對安全與設計能力的疑慮、以及提出的價格，通通都要在標場內，經過評審委員公平的評斷，來決定他們是否能拿下台灣的捷運標案！如果蔡煌瑯董事長可以信心滿滿對著柯文哲市長「發火」，想必台車的團隊，當然已經準備好要投標。
柯市府與鄭文燦市府之前的回應，都想用「統包思維」和稀泥，指控台車沒有機電號誌能力，所以有「安全疑慮」，問題是，台車要參與標案，本來就只針對車廂部分，誰說他們不能和國際上的號誌大廠合作呢？更何況，台車要的就是一張入場券，面對外界提出的諸多疑慮，專業的審標委員必定有所考量，台車一樣要面對國外的競爭和挑戰，在這樣的狀況下，如果國外廠商品質優良，台灣車輛能力不足，標場決勝負，有何好擔心呢？
最後，地方政府的態度才是政策真正的試金石！
「國車國造」是政府政策，蔡政府到底是玩真的，還是玩假的，應該受到民意的檢驗，口號喊得響，但是，是誰來執行台灣的各大捷運工程？是地方政府。台北市政府主導萬大線，桃園市政府主導捷運綠線，目前為止，都是依循過往的慣例，僅用「捷運實績」這個條款，就把國內廠商排除在外，也沒有勇氣面對變局，如此，誰能相信民進黨的軌道產業政策是真的呢？
蔡煌瑯董事長打破沉默，強力主張台車的投標權利，我們樂觀地相信，這是國營企業董座終於脫離「酬庸」的模板，落實政策目標的第一步，接下來，該是中央、地方政府開始溝通，面對問題的時候了！無論是主導萬大線的柯文哲市長，或是主導綠線的鄭文燦市長，請重新思考這一切的價值吧！
＊作者為桃園捷運監督聯盟發起人
