有一家化妝品業者為出差的商業人士製作了一個很好用的iPhone應用軟體，除了提供當地天氣資訊，還針對當地氣候提供專業的護膚建議，濕度、雨況和空氣品質會影響人的髮質與皮膚，這個軟體便告訴使用者正確的因應之道。這項實用資訊不僅對使用者有實質幫助，也展現了這家公司在該領域的知識與專業。
關鍵二，是受眾。有些商店或資訊擁有更廣大的愛好者。至少在美國，有更多人是隨著職業美式足球賽而不是水球比賽轉播起舞；同樣地，你的朋友中應該有更多人喜歡美式餐廳而不是歐式餐廳。
你可能會認為，擁有愈多廣大愛好者的內容愈有可能被分享，足球賽新聞會比水球賽新聞被更多人分享，新開幕的美式餐廳評論會比新開幕的歐式餐廳評論被更多人轉寄。畢竟，人們有更多朋友可以分享足球和美式餐廳的文章，所以最後應該會轉寄到更多人手中，不是嗎？
可是，這個假設有個問題：只因為人們可以跟更多人分享，並不表示他們真會這樣做。事實上，愈小眾的內容愈有可能被分享，因為它會喚起人們想起某位朋友或親人，激起他們迫切地想把文章轉寄給那位親友。也許你有很多朋友喜歡美式食物或足球，但是正因為有這麼多人對這類東西感興趣，所以當你看到相關內容時，反而不會強烈地聯想到特定的某個人。相反地，也許你只有一個朋友喜歡歐式餐廳或水球，可是當你讀到相關文章時，馬上就會想到這位朋友，加上這篇內容看起來簡直是為她量身打造，所以你覺得非跟她分享不可。
因此，雖然與廣泛大眾相關的內容能夠被更多人分享，但是與特定小眾明顯相關的內容，其實反而更可能被傳播出去。
好心也會傳播不實資訊
你也許聽過施打疫苗會引起氣喘。如果有，那麼你不是唯一的一個。1998年，某篇發表在醫學期刊上的論文提出，施打麻疹、腮腺炎和風疹疫苗可能引起兒童氣喘。相關健康醫療新聞散播的速度極快，尤其是與孩子健康相關的內容，所以很快地就有很多民眾在談論疫苗可能的壞處。結果，導致兒童施打疫苗率下降。
如果疫苗與氣喘之間有關聯的事實為真的話，這一切風風雨雨倒也無妨。但真相並非如此，事實上，並沒有科學證據顯示疫苗會引起氣喘。最後的真相是，最初的論文根本是一場騙局，那位身為醫生的始作俑者因為利益衝突而提出偽證，在被認定嚴重違反專業道德行為之後，已被禁止再繼續執業行醫。然而即使這項資訊不實，還是有很多人把它分享出去了。
至於原因，就是實用價值。民眾無意散播不實謠言，只是聽到了他們認為有用的資訊，希望可以保護其他孩子的安全。但很多人並不知道最初的報導已經被證實有誤，所以繼續分享錯誤的論述內容。人們渴望分享有用之物的力量如此強大，以至於甚至可能助長不正確的觀念。有時候，人們想幫助人的念頭被用錯了地方。
