以下是美國之音金哲採訪金德芳教授的問答記錄。金德芳表達的是她個人的觀點。
中國對美國學者群體的一種非常怪異的看法
金哲問：我猜想你不會同意謝卉文章中的這種說法：「為了迎合對華強硬的政治正確，為自身在政壇後續發展積累資本，新生代「中國通」缺乏將美中關係引入正軌的政治意願，相反，竭力用其中國研究背景，為美更有效地遏制中國構思新戰略、新工具。」 請說一說你為什麼覺得這種說法是錯誤的，不實的或誤導的吧。
金德芳答：這篇文章展示的是對美國學者群體的一種非常怪異的看法。假如我理解得不錯的話，它的意思是美國新一代的中國問題專家學者缺乏政治意願來使美中關係重返正軌。
它的預設是，這是一個代際的問題。新一代的專家缺乏政治意願，而老一代的專家則有政治意願，而這種態度的轉變是在真空中發生的。換句話說，中國或中國政府所做的事情跟中美關係的政治狀況的變化完全無關。
我覺得這種說法是非常奇怪的。為什麼新一代的中國專家或老一代的中國專家有理由要使中美關係重返正軌，同時卻不管為什麼要讓它重返正軌？兩國間的關係惡化的原因是什麼？顯然，兩國關係的惡化原因在於中國的行為，中國在新疆的行為，在香港的行為，中國在對台灣的威脅，在南海進行的威脅，在東海的威脅。
假如你說新一代的中國問題專家有責任使美中關係重返正軌，卻不說中國有可能要為關係惡化承擔責任，這是奇怪的。假如中國希望美中關係重返正軌，中國就應該改變其行為。但中國缺乏這方面的改變。
美國學者專家對政府政策有多少影響力
問：《美國新生代「中國通」對華認知及其影響》顯然把很多事情說錯了，顯示出很多中國人對美國以及美國學者在社會上、政府中發揮的作用有普遍的誤解。那麼，你覺得這篇文章說對了什麼呢？
答：就學者在社會中所發揮的作用而言，我不能肯定這篇文章說對了什麼。
或許，這篇文章是在暗示但沒有明確的表示，美國的學者對政府的政策很有影響力。我不能肯定學者對美國對政府政策有多大影響力。有些學者有影響力，但是很少。比如說像（美國海軍學院教授）余茂春，他成為前國務卿龐畢歐的顧問。我想他可能有些影響力。
我也能想像（前過美國國家安全顧問）波頓（John Bolton）一度有些影響力。但你要記住，他跟川普總統意見相左的時候，川普就把他解職了。你說，他這算什麼影響力?
我的結論是，美國的學者對美國的對中國政策沒有什麼影響力。這是我的想法。假如說他們有影響力的話，他們也只是把政府所想要的東西合理化。假如政府想要做什麼，就可以尋求跟政府觀點一致的學者來提供意見。
