「紙紙家書只說牆，讓渠徑尺又何妨，秦皇枉作千年計，今見城牆不見王。」 這是明季諫議夫夫舒芬，收到家書告以鄰居爭地後的覆信，結局是兩家各讓數尺，留下「讓牆巷」的遺跡；這個故事還有一個比較通俗的版本，清康熙朝大學士張英，在京為官收到家書，也是鄰居爭地，家人要張英撐腰，張英覆詩一首：「千里家書只為牆，讓他三尺又何妨，長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。」結局是張家與鄰居各讓三尺，留下了一個「六尺巷」。
這個故事的版本甚多，還有曾國藩版、何紹基版、鄭板橋版…，不論哪個版本，說的都是同一件事：做人處事，要多一分謙讓與寬容。所謂「夫唯不爭，故天下莫能與之爭。」這是老子講的，講究的不只是做人的不爭，而是「無為而治」的政事大道理，偶而管用，偶而不管用，但只要碰上還管用的時候，就不妨用一用。
勿忘王金平口頭禪：事緩則圓
比方說，立法院衛環暨經濟委員聯席會議審查勞基法修正草案，在國民黨立委蔣萬安不斷電發言兩小時之後，宣布散會，未能如民進黨預期將草案送出委員會，這大概是國民黨自重當在野黨之後，難得以議事技巧擋下法案的案例，可喜可賀；不過，事後民進黨總召柯建銘說，民進黨動員不力要自我檢討，「事緩則圓，能讓就讓，不要硬衝。」也是有智慧的處理態度。
「事緩則圓」是柯建銘好朋友王金平在當立法院長時，處理議事爭議經常說的話，可惜國民黨因此視他為叛徒；柯建銘的處境比王金平好多了，行政院長賴清德願意買他的帳。
勞基法一年二修，本來就是一個極有問題的法案，如果此刻修法是正確的，則去年在混亂中強硬通過的一例一休，就是不週延的修法，民進黨要問自己的是如果去年緩一緩、讓一讓、再聽一聽，情況會不會好一些？如果去年的修法案如勞動部的評估，勞工工時減輕而薪資微升，那又何須再修法？不看場外抗爭勞團的人數多寡或抗爭強度多激烈，就看民進黨團內部猶有歧見，不說要不要讓國民黨三分，讓自己人多講二句，總應該吧？
硬爭不讓，創造兩位新「戰（站）神」
民進黨爭一時之氣，在院會付委後，強行排委員審查，還硬經濟委員會拉進來聯席審查，爭到了什麼？
一、時代力量立委徐永明成為黃國昌之後的第二位「時力戰神」，因為他以一人敵一黨，足足站了十一個小時；
二，徐永明沒能擋下法案完成詢答程序，民進黨又搶著繼續排審查會，結果讓蔣萬安施展「費力把事拖」的議事杯葛策略，足足講了兩小時也罵了民進黨兩小時，成為「新站神」；
三，蔣萬安能連講兩小時，當然也得拜民進黨立委高志鵬「忘記簽名」之賜，讓蔣萬安要求不限制發言的提案表決以一票之勝過關，這樣的「錯誤」過去應該是只有國民黨會犯，民進黨以實際行動證明自己原來連「權力的散漫」也和國民黨一樣；幸好，民進黨沒有再力爭重複表決，否則，民進黨會換個名頭挨罵─表決到贏才罷休─這叫「權力的傲慢」，更慘。
能讓不爭，國民黨只得半口氣
民進黨不爭之後，失去的是不可能在十一月底前完成勞基法再修，也讓國民黨取得安排公聽會的機會；得到的是什麼呢？
一，十二月六日一過，輿論或勞團就不能再以「勞基法一年二修」批評民進黨，好歹一例一休適用超過一年；
二、國民黨有機會多排公聽會，也讓民進黨有多聽多想的空間，這次倉促排審還硬要兩個委員會聯審，讓原來已經遞出的立委個人修法提案全部被排除在併案審查之外，從程序正義而言，民進黨是以程序阻擋了程序正義，如果這招一用再用，在民進黨多數執政之下，將無限壓縮立委個人問政空間，未來立委不必提出任何法律預算修正案，因為根本進不了討論程序；
三，立委個別是案到底值不值得討論呢？民進黨取得了緩議的空間，應該多用點功看看有無折衝的可能，立法院是合議制，勞基法再修的壓力，何必一個黨單肩獨扛？
四，幸好讓了，果若讓蔣萬安如徐永明一站十一小時，還連講十一小時，不要說蔣萬安人氣爆增，連國民黨都將因此回魂取魄，民進黨半天之讓，就只給國民黨半口氣，政黨爭勝還有得瞧。
全面執政不是全面為敵
勞基法再修延宕二周或一個月，這麼嚴重嗎？柯建銘說，「還有臨時會。」民進黨全面執政，國會絕對多數，不論數人頭或用拳頭，有什麼法案過不了？讓出來的時間也不能閑著，國民黨開公聽會，民進黨還是得拿出一向擅長但似乎執政就忘了的「溝通與聆聽」的本事，勞資雙方都有怨言，權衡之下，莫忘：政府「保護弱勢（勞工）」的責任，還是要重一點。
民進黨重返執政一年半，爭議比第一次執政來得更大更快，原因很簡單：寸步不讓！從年金改革、黨產處理、前瞻計畫…，莫不是號角一吹就像前衝，不三讀達陣不罷休，堅壁清野有這麼簡單嗎？在野黨不是敵人，哪能輕易消滅之？軍公教都是政府的一份子，卻成了民進黨執政的首要「改革對象」，情何以堪？勞基法二度修法，那是以民進黨自己的基本盤為敵了。趁著勞基法讓他三尺的空間，重新盤整一下執政節奏，再背一次蔡英文的國慶講話，和賴清德就朝野對話的宣示，記得：全面執政不能全面為敵。
