是否應該抵制北京冬奧？《日報》認為，盡管美國動機不單純，但是這個話題值得討論。《西南新聞報》指出，正確的做法應當是直接剝奪中國的承辦權，而非抵制。《總匯報》和《曼海姆晨報》則認為，不應該犧牲運動員的利益來實現政治目標。
柏林出版的《日報》以"談論人權"為題，刊發評論指出，美國國務院考慮抵制北京冬奧，其動機並不單純，盡管如此，國際體育界的缺失依然十分明顯。
"維吾爾人的遭遇非常嚴重，因此國際輿論必須有所反應，體育界當然不能例外。至於抵制奧運會是不是合適，則是'值得討論'的話題。"
"與此同時，美國官方的威脅也和當前圍繞東京奧運、卡達足球世界杯的討論交織在一起。從表面來看，這些賽事的情況大相徑庭：日本是一個民主國家，卡達則絕對不是。"
"但是，這三項賽事都和同一個問題相關：能否以受歡迎的國際體育之名義侵犯基本人權？卡達有著非人道勞動環境，東京奧運因疫情面臨健康風險，中國則有一個少數民族的生存權受到威脅。"
"體育活動總是有著良好形象，但正是憑借著大型賽事的喜慶氣氛，體育界總是能逃脫民主監督。在國際體壇一手遮天的國際奧委會，就坐擁著與其不相稱的崇高道德形象。"
"至於美國當前發出的抵制北京冬奧倡議是否真的是為了民主，還有待商榷。不過，利用這一抵制動議來迫使國際奧委會成為一個尊重人權和民主的體育組織，則是一個'值得討論'的話題。"
波恩出版的《總匯報》以"不要濫用體育"為題，指出美國國務院的抵制北京冬奧倡議非常偽善。
"這個世界的當權者一再利用體育來擠壓別國、實現自己的政治目標。抵制體育賽事的威脅就是一種手段。1980年西方國家抵制莫斯科奧運、1984年蘇東陣營抵制洛杉磯奧運就是最著名的兩個案例。至於這兩次抵制都沒有實現任何政治目標，則似乎不怎麼重要。"
"政治當權者何時利用抵制體育賽事來施壓，也是一個值得關注的話題。1980年蘇聯入侵阿富汗時，美國等西方國家抵制莫斯科奧運會；但是俄羅斯強行吞並克里米亞半島，卻沒見哪個國家去抵制2018年足球世界杯。現在，維吾爾人的命運也成為了政治目標，美國正在醞釀抵制2022北京冬奧會。與此同時，2022年足球世界杯的主辦國卡達粗暴踐踏數以萬計外籍勞工的人權，卻沒多少政治精英去關心。"
"況且，哪怕北京冬奧真的被抵制，也不過是凸顯了偽善而已。與此同時，東京奧運卻要不惜一切代價地舉辦，全然不顧全球疫情已經造成200多萬人喪生。"
"將體育當作政治工具，這是一個原則性錯誤。如果美國真的是關心中國人權，他們應該通過正常的外交途徑。不讓美國運動員參加北京冬奧，幾乎不可能讓中國政府改變主意，其影響力至多不過是讓中國再多獲得幾枚金牌。到頭來，輸家將會是西方國家的運動員，他們被剝奪了參加職業生涯中最重要賽事的機會。"
《曼海姆晨報》以"不過是一片遮羞布"為題，刊發短評指出，在政治、經濟、科技等諸多領域全方面抗擊中國影響力是正確的，但是抵制冬奧會卻是錯誤的手段。
"中國的行徑違背了一切道德基准，這是毫無疑問的。但是更為合理的做法應當是針對當權者進行政治以及經濟施壓。不過，時間已經越來越緊迫。中國正在為貧困國家供應新冠疫苗，還在推動一帶一路項目，在亞洲、非洲、南歐興修基礎設施，北京獨裁者的影響力與日俱增，各國與中國的經貿聯系日益緊密。只要政界高官和企業高管們依然缺乏勇氣，抵制冬奧就不過是黔驢技窮、不過是一片遮羞布。為此付出代價的，反而是運動員。"
烏爾姆出版的《西南新聞報》的短評以"剝奪承辦權，而非抵制"為題，認為不論是西方制裁還是抵制冬奧，都不可能讓北京在新疆問題上回心轉意，只有直接剝奪北京的冬奧會承辦權才會真正痛擊中國政府。"但是，這種想法太烏托邦了，畢竟中國太強大。不過，美國醞釀抵制，至少也激起了當前的討論，這也算是一樁好事。抵制奧運的受害者只會是運動員，政客們將自己不敢進行的政治鬥爭轉移到體育界，讓運動員付出代價，這真是可恥。當年西德總理施密特（Helmut Schmidt）讓西德運動員抵制了莫斯科奧運會，後來他為此還進行了道歉。但討論這個話題總是正確的。沒有什麼能比國際關注更能干擾中共了。"
摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的立場或觀點
© 2021年 德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。 （相關報導： 美國務院發布對台交往新準則！雙方可在駐美代表處、聯邦政府機構洽公 ｜ 更多文章 ）
作者: 文山（摘編）
