上週媒觀網站正式改版上線，其中我們將「媒體申訴」這一個項目進行再次改版，希望能更加簡化申訴流程與便利性。然而，為何我們要讓申訴的過程更加便利？想當然爾的答案就是媒觀鼓勵大眾去申訴媒體，確實，這是答案之一，只是，這樣的答案絕對不是全貌。
如果要說，為何我們要鼓勵民眾申訴媒體，其中一個答案一定是：媒體需要大眾的公民參與，在公民的共同監督下，媒體才會更好，正如同我們的政府需要我們的監督一般，這樣的答案絕對是無庸置疑。只是，要看到問題與答案的全貌，就必須要從公民監督媒體與媒體自律的歷史來看起了。
公民監督媒體最早可以追朔到1987年消費者文教基金會所設立的「消費者傳播權益委員會」，只是這個組織只是曇花一現，並沒有維持太久。直到1999年前後相繼成立的媽媽監督媒體基金會、媒體觀察教育基金會的共ㄍㄨㄢ聯盟、與媒體對抗網站，公民們才開始以組織性與持續性的方式進行媒體觀察與監督，而在這個基礎上，2003年則是有18個民間團體共同組織成立「閱聽人監督媒體聯盟」，該聯盟成立後不但發動閱聽人共同監督媒體外，同時更造成壓力讓廣告主抽廣告，使當時的一兩個綜藝節目被迫改名。
對於公民團體開始針對媒體進行監督的潮流，官方也開始有些作為，當時的新聞局便在2002年成立了「電視妙管家」網站，開放民眾申訴媒體，後來這一個申訴工程委由媒觀進行，同時也建立了媒體申訴的申訴模式，直到後來，負責國內傳播監理事務的國家通訊傳播委員會成立後，這一項申訴業務就轉移到其所屬的傳播內容處全權負責。
如同前幾段所言，民眾參與媒體監督的機制與做法，相繼由民間開始累積後，或多或少也蓄積了不少能量，因此，2005年因為有線電視爆發假新聞進而引發換照爭議，當時由媒觀、婦女新知、台灣新聞記者協會、婦援會、勵馨、台少盟等60多 團體舉行記者會，宣佈組成「公民參與媒體改造聯盟」。同時，也開始與「衛星廣播電視事業商業同業公會(STBA)」合作，推動「新聞諮詢委員會」，成為媒體與公民團體定期溝通與推動新聞自律之平台。而這一個自律機制不論在規範上或是運作模式上，也成為現今國內自律組織運作的雛型。
上述所論及的自律機制，在之後不但具體落實在廣電三法中，作為電子媒體換照的評判標準，另一方面，在平面媒體上，除了2009年蘋果日報因為動新聞開播，公民團體抗議，而促成蘋果日報自律委員會成立外，之後國內的報業更因為兒少法修法的關係，便在台北市商業報業同業公會之下設置兒少新聞自律委員會，而此，也使得平面媒體的自律機制更加健全。
從上述的歷史來看，就不難理解公民團體與民眾之間集合起來，共同監督媒體的「他律力量」，以及媒體自身必須擁有的「自律機制」，這兩者之間是如何互為表裡，相互影響。更根本的說，如果沒有一個強大且由民眾參與的他律機制，那麼空有媒體自律，便真的是「請鬼拿藥單」。
那麼這時就要回到一個更根本的問題：「我是一般公民，要到哪邊申訴媒體？」、「我對媒體的申訴，真的有效嗎？」，首先針對媒體申訴是否有效這個問題，筆者過去在媒體工作的前輩曾經告訴我，一般民眾申訴媒體一直以為在該則新聞留言板下面留言就會有效果。其實，並非如此，申訴若是要正式被受理，就必須要寫信到該公司內部，如此，這一則申訴才會被受理。
也就是如此，這次媒觀在「媒體申訴」頁面的改版便依此邏輯來進行。過去民眾的申訴在受理後，我們大多協助轉發至各家媒體，但此次改版後，則是將申訴信件直接轉發到各家媒體的申訴信箱，交由該媒體的自律委員會進行，而民眾則是可到該媒體的自律委員會中，針對其自律委員會的討論案與會議結果進行監督。
當然，媒體申訴管道不只有媒觀一個，其他諸如：
一、國家通訊傳播委員會「傳播內容申訴網」：針對電視、廣播部分。
二、iWIN網路內容防護機構：針對網路內容部分。
三、報業公會兒少新聞自律委員會：針對平面媒體的兒少內容部分。
＊作者為台灣媒體觀察教育金會辦公室主任
四、直接跟媒體聯絡：這是最快，也是最直接的方式。 （相關報導： 台灣媒觀》媒體改革18年，亂象果真無解？ ｜ 更多文章 ）
最後，筆者還是想跟大家分享一個觀念，要落實媒體自律當然有所難度，尤其若是沒有大眾與公民團體強有力的監督，要完全仰賴「自律」那還真的是請鬼拿藥單，但，若是當大眾能發揮力量，與公民團體一同聯合並強化他律的力量，那麼，媒體自律一定有辦法發揮力量，台灣媒體一定會變得更好。只是，這關鍵的第一步：民眾自主監督、申訴媒體，是否有辦法落實，就要端看大家的努力與決心了。
