這模式有的會經過建商或代銷授權，有的不會。它會是亂源嗎？只能說明任何中段服務費、轉手方的價差，都是經過買方所認同，才會存在、進而成立行情，這就是「市場機制」。如果買方完全無法接受所有超乎預期的購買成本，那就不會有這種東西出來，更不會有這種價差出現。比如你花個30萬買了案前某戶，在簽立預售買賣契約後，隨即有價差200萬以上的行情，而且還很好賣，那麼請問這份有「炒房」之虞的交易，責任該歸屬於賣房服務的那一方、還是去付服務費的轉手方、還是最終去花200萬的接手方？這中間的責任，又該用何條法律或規章來定義呢？
官方在表面上，或許不懂或不知其產業的循環因果關係，但政商政商，並不代表所有從政方都完全不了解，是否有煙霧彈幕在背後上下其手，也是個問號。這個時機下的共利圈，大到搞不好最後會發現，自己親朋好友也有參與，不管是否刻意知情的投資、投機，但人人都想賺錢、全民瘋投資的時代，到底何罪之有呢？（延伸閱讀：懂得說這2句話，房仲就會把條件最好的房子全報給你！）
無論是以前的紅單買賣、或是現況的預售換約、再到綁約限制的私約轉賣、又或是在案前各路人馬的揪團買房，全部都建立在一個基本不過的因果邏輯：先有「需求」，才有供給。沒有需求，所有的供給都不會成立於行情，需求越大，供給越大，需求量越超過供給比例，價差就會越大。（延伸閱讀：想買房全憑一股衝動？專家嘆母湯，揭首購族最常忽略的2大隱憂）
如果是自由的市場機制，如果是民主文化，就沒辦法隨便定罪於某時機下的買方或賣方，難道你家成本1千萬，賣1,300萬就犯法嗎？就構成擾亂交易秩序嗎？或是你家成本1千萬，賠本賣900萬也犯法嗎？我們不是共產主義，官方應該要去管制的是媒體訊息，因為太過氾濫的資訊，會產生許多誤導，更可以被有心者加工成為是種既定風向，也能因此創造對自己或某方有利的商業價值。
如果自由底下的媒體是有受到嚴格審核，那麼市場亂象就會降低。在熱頭底下每一個在資訊端工作的人都想賺取資訊價值，講難聽點就是灑狗血，越能激起群眾們的關注點擊，或被討論被放大，就越能主導市場的認知。在科技方便的現代，養成大部分的人容易迷失在假象之中，但若主管機關能夠對不動產媒體針對炒作相關新聞嚴查探詢，最終必定能找出關鍵源頭。亂的不是市場機制，亂的是想從熱鬧中套利的人。
消費者或民怨中的炒房認知：
1.建商越賣越貴。
2.案前的服務費。
3.轉手方的價差。
4.仲介的服務費。
