圖一為幾年前，陳建仁副總統所提供之台灣2008-2012五年合計之各縣市之年齡標準化之男女性肺腺癌資料。由圖可以看出主要城市之女性肺腺癌發生率皆比該縣之發生率來的高。如台中市高為台中縣、台北市高於台北縣、台南市高於台南縣、高雄市於高於高雄縣，而新竹市亦高於新竹縣。也就是住在城市肺腺癌之發生率反而比住在縣為高。討論女性主要是女性抽煙率極低，較容易區分環境對肺腺癌之影響。
理論上市民之所得高於縣民，保健及防護也會較縣民為好，但女性肺腺癌發生率之實際數據却相反。也就是有錢並不一定能降低肺腺癌之發生。
根據歐盟大型世代研究(Raaschou-Nielsen et al., 2013)所判定，PM2.5是造成肺腺癌的主要原因。而國際癌症總署(IARC)也在2013 將PM2.5判定為造成肺癌的一級致癌物。而縣市PM2.5排放之差異，是市之交通污染源較縣為多且密集。雖一般而言縣之工廠排放會比市為多，但工廠污染因排放口高，縣與市所承受之量是差不多的。因此要降低都市之肺腺癌風險，主要關鍵就是減少交通污染，而軌道建設是降低都會交通污染源最好的方案。如目前大台北之捷運系統完整，其公共運輸市占率(2016)可以達四成，但台中及以南之縣市只有一成，或不到一成(表一)。軌道運輸多使用電並不會在都市排放污染，也就是軌道運輸是降低都會交通污染最有效之運具。
另大家可能會質疑為何台北市公共運輸市佔率最高，但為何女性肺腺癌會是全台第三高之縣市?主要是肺癌之發生並不是嚗露一、二年就會發生的；一般估計需嚗露達二十年。如果我們拿1979至2012年三都(台北市、台中市及高雄市)逐年年齡標準化肺腺癌發生率之變化與代表PM2.5濃度之能見度資料來看。一般而言，能見度可以看的愈遠代表PM2.5愈低。
由圖二可以看出台中及高雄之能見度並不是一直不如台北。在1992年以前，台北遠比台中及高雄為糟，在1961年，台北之能見度只有9公里，台中可達17公里，而高雄可達24公里。台北自從1980年後工廠陸續遷出，加上了捷運的興建。現在(2015)台北變清新了，可以看到了13公里。這些工廠移到桃園及中南部，在1991年後，台中電廠之陸續商轉，現在台中只剩10里了，而高雄更慘，自六輕1998年工廠陸續商轉後，現在只有6公里。
同時台北之女性肺腺癌，在1980-1998是遠高過台中及高雄的，應與台北在1960-1980/1990年代，其能見度最差，PM2.5全台最高有關。在經歷了40年之高PM2.5後，幸運的近年已開始改善，但改善的太晚了，因此台北之肺腺癌才會是全台第三高之縣市。而台中及高雄自從能見度惡化，並在1990年代低於台北後，台中及高雄之肺腺癌發生率開始急劇攀升，果然2012年台中無論男女之肺腺癌發生率都超過了台北，而且高雄是第一次男女同時超過了台北。
這情境都如好幾年前之預言發生中。如果PM2.5真如歐盟等大型世代研究所判定，是造成肺腺癌的主要原因。未來中南部民眾之肺腺癌將超過北部，中南部有一千萬人口，除非我們可以改變命運。而軌道建設是改變命運最重要的兩步驟之一，另一是無煤家園的推動，以提供乾淨之電力。
迫遷及最後一里路
另以道路服務水準而言，每單位面積之道路服務水準，軌道運輸是高於車輛(圖三)。也就是以同樣服務水準而言，道路建設之迫遷戶數會高於捷運或輕軌的。除此之外，當台北市興建捷運時，並没有發生大規模之迫遷。如台北木栅線，其是在既有道路空出兩線來作高架式的捷運。圖四亦可以看出如台中市之六線道之文心路只要拿出二線道就可以用來興建捷運了，而烏日至彰化段則可以利用既有鐵路立體化來作捷運。更重要的是目前台灣之車輛道路建設已非常密集了。但對不會或不能開車之老年人及學童是不方便，我們應該開始提供中南部不能開車族群更好行的服務。無論輕軌或捷運絕對比巴士舒適，且更重的是準時。當然輕軌或捷運的確會有最後一里路的問題，但這最後一里路，即使要70歲之老人來開車，問題亦會比要求他，全程從南投開到台中要安全的多。
建議討論軌道運輸之必要性，大家不要只考慮財務之可行性，也要將社會成本納入，甚至市民之健康及老人行的安全，才是最重要的考量。當然整個預算之編列，執行是需要更細膩的。
*作者為中興大學環境工程系教授
