你應該知道的是：多數投資人或許都曾碰過這道難題：「擁有一筆資金，到底要定期定額或是單筆投入？」本文作者深入分析兩者特質與差異，向讀者說明為何「單筆投入」是個更好的選擇。
眾所周知，上漲的市場就單筆投入，下跌的市場則定期定額，透過這樣的判別方式，你將可以買到相對便宜的單位價格。但問題是，誰能夠預測投資期間的走勢呢？
Nobody.
那麼回到一開始的疑問，定期定額或單筆投入該如何做選擇？
其實這個問題我們之前有著墨過：
儘管如此，仍有許多朋友擔心單筆投入後的走勢會不如預期而導致損失，畢竟從人性的觀點與害怕虧損的心態下，往往無法下定決心直接投入。
我們先定義兩個名詞Lump Sum（單筆投入）、Dollar Cost Averaging（定期定額）
單筆投入：將所有你能投入的資金一次投入
定期定額:：每隔一段時間分批將你可用的資金投入（本文預設兩年）
一開始，我們試著比較S&P500從1997年來不同投入方法的績效：
◎0%以上表示分批投入勝出單筆投入
◎DCA平均輸給LS 4.8%的績效
◎在此期間有將近77.8%的時間定期定額是較糟的
如果將時間往前延伸到1960年又會是如何？
◎定期定額只在1974、2000、2008年等擊敗單筆投入
◎在下跌的市場使用定期定額會購入較低的單位價
綜合以上的圖表，你應該有一點想法。由於市場長期來看是上漲的，所以在大部分上漲的過程中，使用單筆投入可以買入較低的價格，這也是為何在歷史回測中，單筆投入優於分批投入的重要原因。
只有股票適用嗎？
並不只這樣，其他資產也是如此。
◎以上數據包含比特幣、債券、金價、新興市場…等等
◎定期定額平均落後單筆投入3%以上
此外，如果拉出比特幣從2014至2018年的走勢，相較之下更明顯：
◎當初靠比特幣致富的幾乎都是單筆投入
風險層面
或許投資人會有疑問，我心臟比較小顆，應該選擇分批投入，這樣是不是風險比較低呢？
下圖顯示兩種方法的標準差，數字越高波動越大：
沒錯，如你所見，單筆投入所帶來的標準差高於分批投入。
難道我們使用單筆投入就勢必要承受如此高的風險嗎？
不需要，關鍵在於你的資產配置。
如果我們將單筆投入的組合轉換成60／40的股債比，對比分批投入全股票組合的結果如下：
報酬看似差不多，但是單筆投入略勝 （0.5% > 0.3%）
更重要的是，承受的風險竟然是差不多的！
也就是說，只要透過6：4的股債比單筆投入，比起你花兩年的時間分批投入全股票市場，兩者所承受的風險差不多，但是你卻有可能獲得更好的報酬。
閒置資金換成短期債券會比較有用嗎？
之前關於分批投入的回測，都是將剩餘的現金擺在場邊等待，並未尚加利用。問題來了，如果我們將此現金轉成短期債券結果會有不同嗎？
◎分批投入的落後範圍降至1%～4%
◎如果你很有紀律，或許這麼做可以讓你不會輸太多
◎但是如果你怕麻煩也沒紀律，請保持單筆投入
估值方面
有些人認為，在正常情況下使用單筆投入合理，可是當估值略高的時候，就應該使用定期定額，這樣是可行的嗎？
不一定。
下圖是使用CAPE的四分位數繪製而成的結果，顏色越深表示估值越高：
在CAPE>25的時候，定期定額有可能勝出單筆投入
透過不同估值的範圍，定期定額還是略輸單筆投入：
儘管估值越高，DCA輸的差距漸漸縮小，但整體依然是輸給單筆投入
總結
相信透過以上不同的回測結果，已經明白我們要說的結論：
單筆投入是個較好的選擇。
如果你的疑問是該用什麼方法投入你的金錢？
現在開始投資絕對是最好的選擇。
不管是什麼資產類別、時間維度、風險層面以及估值皆是如此。你也必須了解，一旦你將投入的資金拉長，你所獲得的結果將有可能越糟糕。
不過，如果你有預測漲跌的能力，那麼在下跌的市場中，請選擇定期定額，如此一來你將可以獲得更好的報酬。可是，往往在下跌的市場中，我們最想做的事情會是賣出，而不是買入。畢竟，要在如此低迷的市場環境中抵抗情緒買入資產，並不是件容易的事情。
The best time to start was yesterday. The next best time is today.
本文授權轉載自小資YP投資理財筆記，未經同意不得轉載。
責任編輯／林彥呈
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
