林峯正也向庭上大法官表示，大法官應盡憲法守護者的職責，此時正是對黨產條例做出全面合憲宣告的憲法時刻，落實轉型正義，「該人民的還給人民，該國家的還給國家」。
由於鑑定人之一的東吳大學法律系教授董保城認為，處理政黨黨產應屬「憲法保留」事宜，而非僅依國會多數的一般立法處理，大法官黃虹霞也問董保城，在台灣目前有《政黨法》，且在有127個政黨下，若政黨有關事項都要憲法保留，這127個政黨都沒有法律規範，是否反而有違憲問題？
對此，董保城回應，依據《黨產條例》，處理的是民國34至76年間所成立的政黨，對一個已經合憲多年政黨，要處理的卻是「在你我都還沒出生前」的重大溯及，他指，包含東德都是1990年納入《兩德條約》後，以憲法位階去處理。董也補充，自1995年起，我國政府已開始對白色恐怖、228受難者做出努力，「難道我們是從2016年才開始進入民主轉型？」，他認為，目前最大的問題是「各說各話的轉型正義」。
另一位鑑定人、中研院法律所黃丞儀副研究員則認為，建構轉型正義內涵時，大部分國家沒有在憲法裡具體規定，是透過國會立法以及憲法法院審查，如南非憲法法院做出判決，但憲法裡沒有規定。黃也指出，國民黨不是不知道戒嚴威權統治時的情況，當年行政部門和立法部門都廣設政治小組，從總裁批簽檔案也可看到，民國50年，國民黨當年預算有1億，8861萬由中央政府編列、280萬由省政府編列，僅884萬為國民黨自籌，也因此據上，他認為，《黨產條例》的立法事實並無錯誤。
